П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 26 декабря 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В., 

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» Ильясовой А.К.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 12 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА-212140» с государственными регистрационными номерными знаками № и следуя по 

<

адрес>», действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушив требования п.п.1.5, 10.1, 13.9 и дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1); на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по гласной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9); водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге (знак 2.4 «Уступите дорогу»), а именно тем, что при приближении по второстепенной дороге к перекрестку на 129 км.+924 м. автодороги «Волгоград-Астрахань», не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой главной дороге, и не убедившись в безопасности, выехал на перекресток, где при выполнении маневра поворота налево, совершил столкновение с автомобилем «ЗИЛ5301БО-474100» с государственными регистрационными номерными знаками № под управлением водителя ФИО5, движущимся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ЛАДА-212140» с государственными регистрационными номерными знаками № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, согласно п.6.11.4 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; 

<

данные изъяты>, не являющегося опасным для жизни и влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому, согласно п.8.1 приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровья; 

<

данные изъяты>, не являющейся опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому, согласно п.8.1 приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровья; 

Нарушение водителем ФИО1 требований п.1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, управляя автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не учел опасности во время движения, не создавая и не причиняя вреда; скорость и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; правила движения на перекрестке неравнозначных дорог и движения транспортных средств по второстепенной дороге, не обеспечив возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, своевременно не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесное повреждение, соответствующее, в частности и тяжкому вреду здоровью.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не привлекался, характеризуется положительно, является безработным, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.В судебном заседании защитником – адвокатом Ильясовой А.К. и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и загладил причиненный преступлением вред.

Из обращения к суду потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ФИО1 является его родным братом, при этом полностью путем денежного возмещения возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред, и он претензий к нему не имеют.

Обсуждая заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.264 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ареста, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести; потерпевшему возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред; подсудимый ФИО1, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положения подсудимого и его семьи. 

Установлено, что у ФИО1 вклад на лицевом счете Сбербанка России в размере 

<

данные изъяты> рублей, цель которого является получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, при этом других доходов не имеет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с оплатой судебного штрафа в течение четырех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин