Дело № 12-772/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 августа 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

на постановление заместителя начальника Пулковской таможни ФИО2 №10221000-871/2017 от 20.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника Пулковской таможни ФИО2 №10221000-871/2017 от 20.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 146,22 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 04.05.2017 года в 16 час. 55 минут, ФИО1 в зоне таможенного контроля павильона «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение ч.1, п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС, ст.357 ТК ТС, а также Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.06.2010 года №287, не задекларировал в установленном законом порядке товары, подлежащие таможенному декларированию, а именно алкогольные напитки в количестве 3 бутылок, общим объемом 3 л. – вино «Kindzmarauli Marani Kindzmarauli 2013», крепостью 12,5%, объемом 0,75 л.; вино «Kindzmarauli Marani Alazani Valley 2015», крепостью 13,5%, объемом 0,75 л; вино «Iberia Alazani Valley», крепостью 10-12%, объемом 1,75 л.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов были составлены в отношении него без участия адвоката Грузнева С.В., о вызове которого устно заявлял ФИО1 Данные обстоятельства нарушили его права, предусмотренные ст.48 Конституции РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, сообщив, что вино приобретал в пункте беспошлинной торговли, соответствующие чеки передал таможенному инспектору, однако данные обстоятельства не нашли своего отражения в материалах дела.

Защитник Грузнев С.В. в судебном заседании настаивал на отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку процедура привлечения лица к административной ответственности со стороны Пулковской таможни была нарушена, его как адвоката ФИО1 не допустили к нему в момент составления акта досмотра, что нарушило его законные права.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 04.05.2017 года уполномоченным на то должностным лицом ФИО1 был выявлен на территории таможенного контроля павильона «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково после того, как прилетел самолетом «Тбилиси-Санкт-Петербург» и прошел через «зеленый» коридор, в тот же день в отношении него проведен досмотр, в ходе которого при нем (в багаже) обнаружены товары предназначенные для личного пользования, представляющие 7 бутылок вина, общим объемом 6,75 литров, чеки на выявленные товары отсутствовали. По фактам, установленным в ходе досмотра было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, копия которого была вручена ФИО1

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. При этом таможенному декларированию в письменной форме подлежат в частности товары для личного пользования, перемещаемые любым способом стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Соглашением, заключенным между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (приложение 3) установлено, что алкогольные напитки и пиво для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, не могут превышать общим объемом 3 литров в расчете на одно физическое лицо. 

В соответствии со ст.357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение данной системы предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в своем багаже перевез через таможенную границу в нарушение вышеуказанных положений закона 6,75 литров вина, при этом не задекларировав товар, превышающий общий объем в 3 литра.

Данные обстоятельства были подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями допрошенного свидетеля – государственного инспектора Пулковской таможни ФИО3, а также объяснениями самого ФИО1 При этом, каких-либо объективных данных, подтверждающих пояснения лица о том, что все вина им приобретались на территории зоны беспошлинной торговли, в деле не имеется, соответствующих чеков не представлено. 

При вынесении постановления в соответствии с положением ст.29.10 КоАП РФ всем доказательствам была дана соответствующая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, должностное лицо приняло законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Ссылки заявителя на нарушение его права на защиту суд расценивает как несостоятельные, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 в полной мере имел возможность и воспользовался всеми предоставленными ему законом правами, в частности правом на квалифицированную юридическую помощь, его защитник Грузнев С.В. принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления.

Составление же определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола изъятия вещей и документов в отсутствие защитника лица, не влечет признание указанных доказательств недопустимыми, поскольку они в полной мере отвечают требованиям ст.ст.28.1, 27.10 КоАП РФ. Акт таможенного досмотра также соответствует требованиям ст.116 ТК ТС, составлен уполномоченным должностным лицом, его копия была вручена ФИО1

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо письменных ходатайств ФИО1 в порядке ст.24.4 КоАП РФ о желании воспользоваться юридической помощью защитника.

При назначении наказания, должностное лицо, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Пулковской таможни ФИО2 №10221000-871/2017 от 20.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья Лежакова Т.В.