№ 1-68/2021

УИД 91RS0008-01-2021-000438-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Джанкой 25 марта 2021 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при помощнике судьи Рябоконь В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой С.,

защитника – адвоката Туровской Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, в ходе преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, проникла на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем поднятия листа шиферного покрытия хозяйственной постройки в виде курятника через образовавшиеся отверстие в крыше, тайно похитила пять петухов белого окраса, весом 2,8 кг каждый, стоимостью 270 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 780 рублей, принадлежащих последней. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая С. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ущерб ей не возмещен, просила назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется С., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд удостоверился, что подсудимая С. осознает характер и последствия заявления ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает С. виновной и квалифицирует её действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая С. является вменяемой и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о мере наказания, не связанной с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимой С., тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания, не связанной с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимой не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить подсудимой С. прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок белого цвета с находящимися в нем перьями белого цвета, переданный в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № (л.д. 52, 53) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева