Дело №2-2172/2025

УИД 75RS0002-01-2025-004538-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 600 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 74 600 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в тексте искового заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, представитель АО «СОГАЗ» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил представителя ФИО1, который исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Суд в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, принадлежавший ФИО3, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, принадлежавший ему же, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО: ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах», ФИО4 – в АО «СОГАЗ».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. ФИО3 вину в совершении ДТП признал, о чём сделал соответствующую запись в Европротоколе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Л.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 был осмотрен экспертом, о чём был составлен акт осмотра транспортного средства. Страховая компания АО «СОГАЗ» признала событие страховым случаем.

Согласно акту о страховом случае и соглашением об урегулировании убытка без проведения экспертизы,потерпевшему ФИО4 установлено страховое возмещение в размере 74 600 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено. 

СПАО «Ингосстрах» направил ФИО3 посредством бумажной доставкой требование о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на осмотр (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса для проведения осмотра: 

<

адрес>. Согласно отчёту, сформированному официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо от СПАО «Ингосстрах» получено ФИО3

Ответчиком автомобиль на осмотр страховщику не предоставлен.

22 апреля 2025 года платёжным поручением № 23169 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании АО «СОГАЗ» сумму в 74 600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт «з»).

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство (пункт «з» части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из фактических обстоятельств дела следует, что страховщиком АО «СОГАЗ» достоверно был установлен факт наличия страхового случая и 05 декабря 2024 года потерпевшему выплачено страховое извещение, то есть к этому времени определён размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО «СОГАЗ» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Из акта осмотра транспортного средства о повреждённого транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от 24 ноября 2024 года следует, что причины возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП исследованы при осмотре транспортного средства. 

Таким образом, у страховщика имелось достаточно сведений и документов для осуществления страховой выплаты.

По смыслу вышеприведённых положений закона требование страховщика о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия повреждённого автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учётом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

В данном случае, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

На такие обстоятельства истец не ссылается и в исковом заявлении.

Следовательно, в данном случае требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод СПАО «Ингосстрах» о наличии основания для возмещения убытков в порядке регресса ввиду непредоставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП, ввиду непредставления ответчиком его транспортного средства на осмотр страховщику при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиком факта наступления страхового случая.

С учётом изложенного, требования истца не обоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.