№ 1-116/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года 

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Юровской Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улаганского района Ефремовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты> инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, несудимого, 

с мерой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме без номера, расположенном на территории домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от указанного дома, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО6 и желая этого, толкнул руками ФИО6, отчего последний упал на пол, после чего, в продолжение своего преступного умысла, взял в руки 

<

данные изъяты> и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им не менее одного удара в 

<

данные изъяты> ФИО6, а затем острым концом фрагмента 

<

данные изъяты> нанес не менее одного удара в 

<

данные изъяты> ФИО6

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: рана мягких тканей шеи слева, которая расценивается, как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего ФИО6 до начала судебного разбирательства поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред: извинился, покупал лекарства и перевязочные материалы, посещал в больнице, помогает дровами и с заготовкой сена, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, от потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, следовательно, относится к лицам, совершившим преступление впервые, сам подсудимый, его защитник не возражают против прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевший и подсудимый примирились.

Обоснование государственного обвинителя в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 по причине наличия в прошлом случая прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ФИО1 не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства. У ФИО1 судимости отсутствуют, как пояснил потерпевший, он возместил причиненный ему преступлением вред, поэтому с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего, с учетом личности подсудимого, суд считает, что в данном случае ходатайство потерпевшего ФИО6 возможно удовлетворить.

Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в настоящее время, его возраст, семейное положение, условия жизни семьи, поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния.

УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, имеет семью, ребенка. На учете у нарколога, психиатра не состоит.

Добровольность заявления потерпевшим ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вознаграждение адвоката Киреева В.С. в ходе предварительного следствия (л.д. 90) в размере № рублей и в ходе судебного следствия в размере № рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Киреева В.С. в ходе предварительного следствия в размере № рублей и в ходе судебного следствия в размере № рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: фрагмент швабры, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Юровская