РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Чикишевой А.П., с участием старшего помощника прокурора Лаврухиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2019-004069-74 (2-83/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> Своими действиями ответчик причинил истцу телесные повреждения, глубокие физические и нравственные страдания, истец понес затраты на приобретение лекарственных препаратов, обследование, восстановление стоматологического моста, который лопнул от удара причиненного ответчиком (л.д.44- 45). 

С учетом увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Тюрнева О.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что готов возместить моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика адвокат Калмынина Н.Д. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Частью 4 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение физического, имущественного, морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Приговором и.о. мирового судьи по 98 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Усольского городского суда, ответчик Ф.И.О3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов (л.д.6-12).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина Ф.И.О3 в данном преступлении установлена.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения морального вреда истец обосновывает тем обстоятельством, что в результате причинения вреда здоровью он испытал нравственные и физические страдания, обусловленные сильной физической болью, длительным лечением и стрессом, невозможностью полноценно ходить. Кроме того, во время производства по уголовному делу из-за переживаний, состояние здоровья истца значительно ухудшилось, он испытал сильный сердечный приступ, был госпитализирован в реанимацию и проходил длительное лечение в стационаре.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего истцу причинен легкий вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, причинение легкого вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Из разъяснений, содержащихся в пп."б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приговора суда следует, что у истцу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана слизистой оболочки полости рта слева в проекции нижней губы и щеки с кровоподтеком нижней губы слева; ушиб левого коленного сустава с кровоподтеком подколенной области и межмышечной гематомой по задне-наружной поверхности; кровоподтек левого бедра в верхней трети. Повреждение зубного протеза не является телесным повреждением.

Согласно исследованным в судебном заседании медицинским документам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в МЛПУ «Городская многопрофильная больница» травмпункт с жалобами на боли в левом коленном суставе, в левом бедре, затруднение при ходьбе и ему выставлен диагноз: «ушиб, п/к обширные гематомы колена слева», назначено лечение.

Как следует из медицинской карты стоматологического больного ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу стоматологу, ему был выставлен диагноз: «рвана-ушибленная рана слизистой щеки слева». Проведено лечение в виде наложения швов.

Из медицинской карты (данные изъяты) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу терапевту с жалобами на боли в левом коленном суставе, в левом бедре, затруднение при ходьбе, отек и ему выставлен диагноз: «ушиб левого коленного сустава, левой голени, левого бедра, п/к обширные гематомы, выраженный болевой синдром», назначено обследование и лечение.

Соотношение даты причинения телесных повреждений ФИО1 и дат обращения за медицинской помощью в совокупности свидетельствуют о том, что именно в результате неправомерных действий Ф.И.О3, установленных приговором суда истец обращался за помощью в медицинские учреждения, вследствие чего им были понесены расходы для восстановления здоровья.

С учетом медицинских рекомендаций, суд находит требования о возмещении ущерба, понесенного в связи с приобретением лекарственных средств, по назначению врачей, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 6078,71 рублей, согласно представленным чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 752 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125,35 руб. (л.д.84), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2415 руб. (л.д.86), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174,20 руб. (л.д.97), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 руб. (л.д.99), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174,20 руб. (л.д.101), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586,96 руб. (л.д.103), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537 руб. (л.д.105), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 816,60 руб. (л.д.107). 

Истцом также понесены расходы по проведению УЗИ исследования коленного сустава по направлению врача терапевтического участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). По информации ОГБУЗ «Усольская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ультразвуковое исследование коленных суставов в ОГБУЗ «Усольская ГБ» не проводится. Для получения данной услуги пациент направляется на квотируемое бесплатное исследование по направлению врача в Иркутский диагностический центр (л.д.153), учитывая дату очередного назначенного приема врача на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными данные расходы истца, имеющего право на своевременную медицинскую помощь.

Также истцом понесены дополнительные расходы на протезирование вследствие повреждения мостовидного протеза в результате причиненной травмы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73), актами о сдаче приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также стоимость рентген снимка в размере 82 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 83), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155). Из амбулаторной карты ОГБУЗ «Усольская городская больница 

<

адрес>» (данные изъяты) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу стоматологу с жалобами на боли верхней челюсти слева и ему был выставлен диагноз: «гематома нижней губы слева, в полости рта перелом мостовидного протеза на зубах 24 и 27». По информации ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ все медицинские ортопедические услуги не входят в программу государственной гарантий бесплатной медицинской помощи, в связи, с чем не оказываются бесплатно в рамках ОМС (л.д.155).

В остальной части указанное требование не подлежит удовлетворению, так как не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нуждаемостью истца в лекарственных препаратах указанных в чеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), лекарственных препаратах, приобретенных в 2019 году (л.д. 85, 115-122, 129-130), проведением МСКТ костей таза в марте 2019 года на сумму 2000 руб., стоматологическими услугами, оплаченными ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2810 руб. (л.д.109) (л.д.82).

Оснований для взыскания расходов за услуги такси в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд не усматривает, поскольку указанные расхода подтверждены недопустимыми доказательствами. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» установлены обязательные реквизиты квитанции на оплату пользования легковым такси. Представленные истцом товарные чеки указанным требованиям не отвечают (л.д. 111-114).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 22570,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.

Судья Е.А. Беспалова