№ 1-1123/2025

12501040045000101

24RS0048-01-2025-007079-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартыненко И.А.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Согласно ответу «Агентства по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф за административное правонарушение № в сумме 8 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживал совместно со своею бывшей супругой ФИО4, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, в ходе конфликта с ФИО4, толкнул её руками в правый бок, в результате чего, ФИО4 ударилась левым бедром, плечом и головой об угол арки в коридоре квартиры и упала на пол. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные намерения, всем своим телом придавил ФИО4 к полу и стал её удерживать. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшая ФИО4 испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков: (1) на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности левого (1) бедра в нижней трети ближе к коленному суставу, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку моральный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимому разъяснено и понятно.

Защитник адвокат ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей вред возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Н.С. Широбокова