Судья Жигунов А.Х. Дело №12-105/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Мидовой М.А., 

с участием защитника Алталиба Исмаиля – адвоката Тельхигова Султана Усмановича, представившего ордер № 215 от 01 октября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тельхигова Султана Усмановича на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Республики Аталиб Исмаиль

у с т а н о в и л:

02 октября 2024 года УУП ОП №1 УМВД России по г. Нальчик ФИО1 в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Аталиб Исмаиля был составлен протокол ФЛ № 301143 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он находился по адресу: КБР, 

<

адрес> без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2024 года Аталиб Исмаиль привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом постановлено до исполнения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности, поместить в специальное учреждение – Центр временного размещения иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации министерства внутренних дел России по КБР, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Копия обозначенного постановления согласно имеющейся в материалах дела расписки, вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, в день вынесения. 

11 октября 2024 года адвокат Тельхигов С.У. через суд первой инстанции обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, заменив выдворение на административный штраф и освободив Алталиб Исмаиль из Центра временного размещения иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению МВД России по КБР. 

Помимо этого, названным адвокатом были представлены также дополнения к обозначенной жалобе, в которых также ставится вопрос об изменении названного постановления и освобождении указанного лица из ЦВСИГ МВД России по КБР. 

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при назначении административного наказания суд должен исходить из установленных и подтвержденных обстоятельств, основывающихся на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Кроме этого, в жалобе обращается внимание на то, что ФИО2 находится на территории КБР с 2018 года, установил на территории России прочные социальные связи, и, являясь студентом КБГУ, стал частью культурного и правого поля РФ. В жалобе обращается внимание на то, что ФИО2 обратился в МВД по КБР с заявлением о признании его беженцем. Ссылаясь на указанное, автор жалобы отмечает, что возвращение его на историческую родину создаст угрозу его жизни и здоровью, поскольку на территории Сирийской Арабской Республики идут военные действия. В дополнениях к жалобе защитник, приводя доводы, аналогичные раннее изложенным, указывает на то, что событие административного правонарушения должным образом не описано, а приведенное в протоколе противоправное деяние, совершенное ФИО2, получило неправильную квалификацию. Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, рассмотрение заявления о признании его беженцем может рассматриваться миграционным органом в течением месяца, просит истребовать сведения из УВМ МВД по КБР о результатах рассмотрения этого заявления и только после этого вынести законное и обоснованное решение. 

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, лицо, привлеченное к административной ответственности – Алталиб Исмаиль, о дате, времени и месте рассмотрения Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики жалобы извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Тельхигова С.У.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этой же статьи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу; при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию – не позднее 48 часов с момента его задержания.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в действующем «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения статьи 126 Конституции РФ, по смыслу которых указания высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики являются обязательными для нижестоящих судов, прихожу к выводу, что отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенного ФИО2 само по себе безусловным препятствием для рассмотрения жалобы послужить не может.

Кроме того, принимая во внимание не только директивное предписание части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в день его поступления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, но и с учетом того, что в условиях конкуренции процессуальных норм (ст. 25.1 и ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) участие в заседании квалифицированного юриста – адвоката в достаточной мере гарантирует и обеспечивает соблюдение законных прав и интересов лица, привлеченного к административной ответственности, нахожу возможным рассмотреть и разрешить по существу жалобу на постановление судьи Нальчикского городского Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2024 года в отсутствие извещенного и не ходатайствовавшего об отложении заседания Алталиба Исмаиля.

Защитник Тельхигов С.У. в судебном заседании поддержал жалобу и дополнения к ней, однако уточнил требования, изложенные в них, просил в случае, если судом будет принято решение о законности выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации, заменить принудительное административное выдворение на выдворение Алталиб Исмаиля за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу – УУП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что присутствовать в судебном заседании не сможет ввиду занятости на службе и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В обоснование своей позиции защитник в судебном заседании указал следующее.

ФИО2 приехал на территорию Российской Федерации в 2018 году с целью получения высшего образования. В 2023 году он был отчислен из КБГУ, так как не успел продлить срок действия визы. Для оформления миграционных документов необходимо было получить паспорт, затем продлить визу, лишь потом получить временную регистрацию и возможность обучения на территории Российской Федерации.

Не оспаривая наличие состава административного правонарушения, защитник просил суд изменить наказание на административный штраф, либо принудительное административное выдворение изменить на выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, пояснив, что у подзащитного имеется финансовая возможность выехать самостоятельно. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Тельхигова С.У., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Алталиб Исмаиль, 02 октября 2024 года, примерно в 10 часов, находился по адресу: КБР, 

<

адрес> без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующих доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении №ФЛ 301143 от 02 октября 2024 года, в соответствующей графе которого имеется его подпись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ознакомлении с протоколом и получении его копии, а также его пояснения о том, что он не успел сделать регистрацию; рапорт УУП ОП №1 Управления МВД России по г. Нальчик ФИО1, согласно которому, 02 октября 2024 года в 10 часов 45 минут, установлено, что гражданин Сирии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу КБР, 

<

адрес>, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих такое право; светокопия паспорта иностранного гражданина; миграционная карта серии 4520 номер 0257227, согласно которой ФИО2 въехал на территорию РФ с целью визита – учеба (КБГУ им. ФИО3); распечатка с ФМС России АС ЦБДУИГ и другие доказательства, которые оценены судом в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт нарушения ФИО2 миграционного законодательства, влекущего административную ответственность, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что ФИО2 с июля 2024 года проживал в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она заключила с указанным иностранным гражданином договор, согласно которому обязуется предоставить ему в пользование названное домовладения для проживания после его освобождения из Центра временного содержания.

Также свидетель показала, что ФИО2 знаком ей не один год, так как в вышеуказанном домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, проживали его друзья. Данный гражданин является уравновешенным, воспитанным человеком. Свидетелю достоверно известно, что ФИО2 обучался на медицинском факультете КБГУ с 2018 года, в 2023 году был отчислен в связи с неоплатой учебы, из-за отсутствия денежных средств не продлил визу и не оформил необходимые миграционные документы. В настоящее время находится на территории нашей страны незаконно, однако работает плиточником, собирает деньги, так как для оформления миграционных документов необходимо продлить визу, затем получить возможность обучения на территории Российской Федерации, а на все это нужны деньги.

Суд признает данные показания правдивыми, так как они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Названные показания также подтверждают то обстоятельство, что ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного законодательством Российской Федерации срока временного пребывания. 

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник указывает на нарушение, выразившееся в неправильной квалификации совершенного Алталиб Исмаиль деяния. 

Вместе с тем, указанные доводы заявителя опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором четко описано событие правонарушения, в чем оно выразилось, а также дата и место совершения указанного правонарушения. 

Довод заявителя о том, что его подзащитный обратился в миграционные органы с заявлением о получении статуса беженца, не может служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон о беженцах), устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Иностранный гражданин вправе попросить временное убежище, которым признается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона о беженцах, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Условия предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее именуются - лица), а также прибывшим с ними членам их семей в соответствии с Федеральным законом «О беженцах» возможности временного пребывания на территории Российской Федерации (далее именуется - временное убежище) определяются Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища).

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления (пункт 2 Порядка предоставления временного убежища).

На время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О беженцах», о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации (пункт 4 Порядка предоставления временного убежища).

Справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища (пункт 5 Порядка предоставления временного убежища).

В судебном заседании исследовано ходатайство ФИО2 о признании беженцем на территории Российской Федерации, вместе с тем, обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о его выдворении принято судом 02 октября 2024 года, тогда, как с заявлением о предоставлении убежища на территории Российской Федерации Алталиб Исмаиль обратился в миграционную службу 10 октября 2024 года, т.е. после вынесения обжалуемого постановления, соответственно, после принятия решения о его выдворении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина.

Между тем, определяя порядок выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации путем принудительного административного выдворения с помещением в специализированное учреждение, судья городского суда в постановлении не привел мотивов в обоснование действительной необходимости применения к нему такой меры ответственности и отсутствия оснований для определения выдворения путем принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

С учетом изложенного и, учитывая отсутствие в материалах дела данных, препятствующих административному выдворению ФИО2 за пределы Российской Федерации, следует изменить судебный акт, указав вместо принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации – административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, а также исключив из названного судебного акта указание на помещение его в специализированное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по КБР. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии к тому соответствующих оснований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2024 года, вынесенное в отношении Алталиб Исмаиля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав вместо принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации – административное выдворение Алталиб Исмаиля за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Исключить из названного судебного акта указание на помещение Алталиб Исмаиля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специализированное учреждение – Центр временного размещения иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению МВД России по КБР. 

Освободить Алталиб Исмаиля из специализированного учреждения – Центра временного размещения иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению МВД России по КБР. 

В остальной части постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2024 года оставить без изменения.

Судья К.И. Хахо