Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре - ФИО2

с участием прокурора - ФИО3, ФИО4

подсудимого - ФИО1

защитника - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официального места работы не имеющего, зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту своего жительства, в результате возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения деревянной рамы окна и снятия оконного стекла незаконно проник в указанный дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «Thomson» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, после чего вышел из помещения дома, где также похитил картонную коробку из под телевизора, находящеюся возле дома, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. 

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. При этом, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей, в котором она выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.100).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

При этом, подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 115), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, с вредными последствиями» с 2005 года (л.д.114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), официально не трудоустроен, имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие двоих малолетних детей суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, условно, с испытательным сроком, на основании ст.73 УПК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Суд, с учетом личности подсудимого не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих от установленного максимального срока санкцией статьи. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счёт государства. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Thomson», черного цвета– возвратить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной