Дело № 2-57/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000075-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с. Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е., 

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ООО «ТСК «Амур-2») к ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО17, Мариуца ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (далее по тексту - ООО «ТСК «Амур-2»), в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Михайловский районный суд Амурской области к ответчику ФИО7 с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление), судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указав, что истец в период с декабря 2017 года по сентябрь 2022 года осуществляло производственную деятельность, направленную на обеспечение теплоснабжения на территории 

<

адрес> на основании и в соответствии с концессионным соглашением, заключенным с муниципальным образованием, являющимся собственником источников тепловой энергии (в том числе, котельной «Квартальная» в 

<

адрес> от которой отапливалась квартира ответчика) и иного котельного оборудования необходимого для производства соответствующего коммунального ресурса - тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Михайловский вестник» был опубликован публичный договор (публичная оферта) с гражданами, проживающими в многоквартирных (далее по тексту – МКД) и жилых домах, и использующих теплоснабжение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором, теплоснабжающая компания обязуется самостоятельно организовать предоставление коммунальных услуг в виде бесперебойного отопления в МКД и жилые дома, а потребитель на праве собственности, либо ином другом праве владения, нанимателям жилых помещений, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных ресурсов (услуг), именуемым далее по тексту «потребитель», обязуется своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные услуги. Истец осуществлял поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) ответчику, в том числе, в период задолженности, отапливая квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику. При этом, оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком производилась частично. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии. В июне 2023 года ООО «ТСК «Амур-2» обратилось к мировому судье Амурской области по Михайловскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку в отношении ответчика ФИО7 судебный приказ был отменен. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об оплате задолженности за теплоснабжение. Ответ на указанные требования не получен, задолженность не погашена. Задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 года по июль 2022 года в размере 104 852 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 53 коп. до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ООО «ТСК «Амур-2») сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 852 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 297 руб.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 ФИО4, на надлежащих - ФИО2 ФИО18 (

<

адрес> 

<

адрес>), ФИО2 ФИО17 (

<

адрес> 

<

адрес>), ФИО1 (

<

адрес>). Определен к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для ФИО4. 

Кроме того, указанным определением суда, в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству суда уточненные исковые требования истца ООО «ТСК «Амур-2», согласно которым истец просит суд определить требуемую ко взысканию сумму задолженности по оплате коммунального ресурса (за отопление указанного жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 857 (девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 03 коп. и взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТСК Амур-2» указанную задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления) жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода её образования для каждого собственника с момента регистрации права собственности и пропорционально доли в общей долевой собственности, а именно: - взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления) указанного жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 928 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 51 коп.; - взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления) указанного жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 964 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 26 коп.; - взыскать с Мариуца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления) указанного жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 964 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 26 коп. Распределить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 3 297 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца - ООО «ТСК Амур-2», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство представителя истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Мариуца ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного слушания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указав в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины неявки организацию похорон близкого человека. Дополнительно пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Ходатайств процессуального характера, в том числе, об отложении дела слушанием, не заявляла.

Ответчики ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО17, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ФИО4 о дате, времени и месте судебного слушания уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств процессуального характера не заявляли. 

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих по делу, выполнена судом надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (далее - ООО «ТСК «Амур-1», Общество) ФИО9 создано указанное Общество (том 1 л.д. 19).

Свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе подтверждается, что ООО «ТСК «Амур-2» состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18). 

Как следует из Устава ООО «ТСК «Амур-2», Общество осуществляет, в частности, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), торговлю паром и горячей водой (тепловой энергией) (том 1 л.д. 23-33).

На основании публичного договора, опубликованного в газете «Михайловский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТСК «Амур-2» (теплоснабжающая компания) предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению гражданам (потребителям), проживающим в многоквартирных и жилых домах, и использующих теплоснабжение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Михайловского района Амурской области, и обязанных производить оплату за потреблённое теплоснабжение ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет ООО «ТСК Амур-2». Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равному одному календарному месяцу. Отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает теплоснабжающей компании по утвержденным тарифам. Величина платежей для населения определяется согласно утвержденным нормам (п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2) (том 1 л.д. 20-22).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области в лице главы Поярковского сельсовета ФИО10, действующего на основании Устава (концедентом), Правительством Амурской области от имени которого выступает Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в лице министра ЖКХ ФИО11, действующего на основании Постановления губернатора Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «ТСК Амур-2», в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава (концессионер) заключили концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Поярковский сельсовет, предметом которого является, в том числе, осуществление концессионером производства, передачи и распределения тепловой энергии с использованием объекта Соглашения (том 1 л.д. 71-113). 

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО8 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д. 139-143).

Ответчик ФИО14 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139-143).

Ответчик ФИО15 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139-143).

Указанное обстоятельство подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

адрес>, согласно которым собственниками указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности, являются ответчик ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?; ответчик ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ доля в праве ?, ответчик ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ? (том 1 л.д. 164-167). 

Из представленных в материалы дела адресных справок ОВМ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ и от 11 04.2024 года следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 133), ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 221-223). 

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 63, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии обращений отсутствующих ответчиков с заявлениями о перерасчете размера коммунальных услуг. 

Таким образом, на ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, возложена ответственность по оплате стоимости коммунальных услуг. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ приобрел право общей долевой собственности (доля в праве ?) в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи.

Наряду с ответчиком ФИО8, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни с ДД.ММ.ГГГГ, также являлась собственником на праве общей долевой собственности - 1/2 доли в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании указанного договора купли-продажи.

Согласно представленной в материалы дела информации отделения ЗАГС по Михайловскому району Управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 219).

Согласно представленным сведениям наследственного дела №, заведенного нотариусом Михайловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с заявлением о вступлении в наследство обратились: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 (ФИО17) ФИО17 (ответчик по настоящему гражданскому делу), в т.ч. и на 1/4 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО14 является наследницей ? доли имущества ФИО5, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 189-210). 

Как следует из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО14 зарегистрировала право общей долевой собственности (доля в праве ?) на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 164).

Материалами дела достоверно подтверждается, что брат ответчика ФИО14 – ФИО6 также зарегистрировал право общей долевой собственности (доля в праве ?) на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которое после его смерти, в порядке наследования перешло его супруге – ответчику ФИО15, зарегистрировавшей свое право общей долевой собственности на ? долю в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 166-167). 

В силу статьи 426 ГК РФ, на основании публичного договора истец оказывает коммунальные услуги, принимает плату за них, а ответчики как потребители, обязаны были производить оплату поставляемой услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. 

Представленными материалами подтверждается факт того, что на протяжении длительного времени собственники помещения оплату за коммунальные платежи производили несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. 

Истцом представлена суду расшифровка лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды:

с января 2020 года по июль 2022 года, из которой следует, ответчики за указанный период не производили оплату услуг в виде отопления в полном объеме, допустив задолженность в сумме 104 852 руб. 53 коп., с октября 2022 года по июль 2023 года, из которой следует, ответчики за указанный период не производили оплату услуг в виде отопления в полном объеме, допустив задолженность в сумме 12 183 руб. 76 коп. (том 1 л.д. 8-10).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки ООО «ТСК Амур-2» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом за требуемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 857 руб. 03 коп. (том 1 л.д.171-172). 

Материалами дела также подтверждается, что истцом в адрес ФИО7, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> было направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потребителем нарушены условия публичного договора с гражданами, проживающими в многоквартирных и жилых домах, и использующих теплоснабжение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в части соблюдения сроков оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 104 852 руб. 53 коп. одновременно было предложено принять меры к погашению указанной задолженности в течение 10 рабочих дней (том 1 л.д. 17).

Поскольку ФИО7 мер, направленных на погашение задолженности предпринято не было, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ТСК Амур-2» задолженности по оплате коммунальных услуг, объект взыскания - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в сумме 102 562 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 625 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку вынесен судебный приказ №П-542/2023 (2-913/2023) о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ТСК Амур-2» задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг объекта взыскания: 

<

адрес>, а так же судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №П-542/2023 (2-913/2023) о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ТСК Амур-2» задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - был отменен, заявителю разъяснено судом, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (том 1 л.д. 14).

Задолженность за коммунальные услуги потребленной тепловой энергии в указанном выше размере не погашена. 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как указано выше из наследственного дела ФИО5, следует, что наследниками ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: дочь - ответчик ФИО14 (1/4 доли) и сын ФИО6 (1/4 доли), доля которого, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешла в порядке наследования его супруге - ответчику Мариуца ФИО1 (том 2 л.д. 64).

В данном случае обязательства должника по оплате коммунальных услуг не связаны с личностью, не прекращаются смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам. 

Поскольку ответчики ФИО14 после смерти ФИО5 и ФИО15 после смерти ФИО6 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества в виде права собственности в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, они отвечают по долгам наследодателей, а также - и по собственным долгам, связанным с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, оказанных в приобретенном в порядке наследования жилом помещении, в том числе, в части принадлежавшей ранее наследодателю доли.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни наследодателя ФИО5, а также в период приобретения права общей долевой собственности на указанную квартиру наследодателем ФИО6, соответственно наследники - ФИО14 и ФИО15, унаследовавшие по - 1/4 доли в спорной квартире, а также в период возникшего права собственности ответчика ФИО8 в виде ? доли в праве общей долевой собственности., соответственно, последние обязаны производить оплату коммунальных услуг, в т.ч. и за потребленную тепловую энергию. 

Согласно п.37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из п. 38 вышеуказанного Постановления следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Проверив расчет стоимости оплаты за отопление, суд находит его составленным правильно, исходя из площади жилого помещения и тарифа (цены) на использованный при производстве расчета коммунальный ресурс. Какого-либо контррасчета задолженности стороной ответчиков не представлено.

При этом суд отмечает, что стоимость оплаты за тепловую энергию распределяется потребителям равномерными платежами в течение года.

Ответчики в суд свои возражения по исковым требованиям, а также контррасчеты не представили. 

Поэтому требования истца ООО «ТСК «Амур-2» к ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО17, Мариуца ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 857 руб. 03 коп.: 

с ФИО2 ФИО18 сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в размере 45 928 руб. 51 коп.,

с ФИО2 ФИО17, сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию пропорционально 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в размере 22 964 руб. 26 коп., 

с Мариуца ФИО1, сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию пропорционально 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в размере 22 964 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению. 

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате за коммунальные услуги, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 651 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 122). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд доплачена государственная пошлина в сумме 1 651 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ от стороны истца ООО «ТСК Амур-2» в адрес Михайловского районного суда Амурской области поступило ходатайство о зачете госпошлины в сумме 1 651 руб., уплаченной при подаче приказа мировому судье (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 120). 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в размере 1 651 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчиков ФИО8, ФИО14, ФИО15 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ТСК Амур-2» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 3 297 руб. 00 коп. пропорционально долям в праве общей долевой собственности: с ФИО8 – 1 648 руб. 50 коп., с ФИО14 - 824 руб. 25 коп., ФИО15 - 824 руб. 25 коп. соответственно.

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТСК Амур-2» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ООО «ТСК «Амур-2») к ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО17, Мариуца ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление), судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать в долевом порядке с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ООО «ТСК «Амур-2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (КН №), за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2022 года в размере 45 928 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 648 руб. 50 коп.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ООО «ТСК «Амур-2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию пропорционально 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (КН №), за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2022 года в размере 22 964 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 824 руб. 25 коп.

Взыскать в долевом порядке с Мариуца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ООО «ТСК «Амур-2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию пропорционально 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (КН №), за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2022 года в размере 22 964 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 824 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.