Дело №12-1/2019

Р е ш е н и е

15 марта 2019 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Буренкова О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183414276201 от 19 октября 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 октября 2018 года №10673342183414276201 собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 октября 2018 года №10673342183414276201 он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Полагает, что данное постановление незаконно, так как не имеется вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, у должностного лица не имелось законных оснований для квалификации его действий в качестве повторных.

На основании изложенного заявитель просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 октября 2018 года №10673342183414276201 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить. 

Срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Должностное лицо - государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и представитель Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом, согласно ходатайству начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН просит о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и законного представителя Центрального МУГАДН.

На основании ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие вызванных в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении, согласно требованиям статей 26.1 - 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения. Предметом доказывания по делу являются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи, эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Пунктом 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. 

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 октября 2018 года №10673342183414276201 собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из вышеуказанного постановления от 19 октября 2018 года №10673342183414276201 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. 26 сек. по адресу: 40 км 343 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р56 «Великий Новгород - Сольцы» Новгородской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «780549 (КАМАЗ-43253) бортовой» государственный регистрационный знак № в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В постановлении указано, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183411337080 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Действия собственника транспортного средства ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства - марки «780549 (КАМАЗ-43253) бортовой» государственный регистрационный знак № является ФИО1, что не оспаривается самим заявителем, в подтверждении представлен паспорт транспортного средства. 

Из документов, представленных на транспортное средство, следует, что его максимальная разрешенная масса составляет 15330 кг, что превышает 12 тонн.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928, автомобильная дорога Р-56 «Великий Новгород - Сольцы - ФИО3 - ФИО4» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

В жалобе ФИО1 не оспаривает факт того, что маршрутная карта на транспортное средство не получалась, а также то обстоятельство, что бортовое устройство на транспортном средстве отсутствует.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства. Однако, ФИО1 такие доказательства суду не представлены. 

Напротив, как установлено материалами дела, ФИО1 не исполнил возложенную на него законом обязанность, в связи, с чем он правомерно был привлечен к административной ответственности. 

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО1 как собственника транспортного средства от ответственности, суду не представлено.

На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения были выполнены требования закона, не представлено, и опровергается самим постановлением.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и которое совершило действия, указанные в диспозиции части 1 указанной статьи, в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 10 октября 2018 года №10673342183411337080 собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления от 10 октября 2018 года №10673342183411337080 усматривается, что 03 октября 2018 года в 15 час. 08 мин. 07 сек. по адресу: 40 км 343 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р56 «Великий Новгород - Сольцы» Новгородской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «780549 (КАМАЗ-43253) бортовой» государственный регистрационный знак № в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Так из представленных материалов усматривается, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, было вынесено 10 октября 2018 года; получено ФИО1 17 октября 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, дата вступления в законную силу постановления является 28 октября 2018 года, то есть до выявленного административного правонарушения, имевшего место 11 октября 2018 года. Сведений об обжаловании постановления и его отмене, материалы дела не содержат, административный штраф ФИО1 оплачен.

При вынесении государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены неверно, поскольку не имеется вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, у должностного лица не имелось законных оснований для квалификации его действий в качестве повторных.

С учетом изложенного, действия ФИО1, как собственника транспортного средства, выразившиеся в допущении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанное привело к неправильной квалификации действий ФИО1 и, как следствие, к неправильному назначению административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при переквалификации правонарушения основополагающим является принцип не ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, то истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет его отмены и прекращения производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, а также не исключает возможность переквалификации действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. 

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч. 1 ст. 12.21.3 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ структурно расположены в одной главе КоАП РФ и имеют единый родовой объект посягательства, и учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения и личность ФИО1, прихожу к выводу о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1 как собственника транспортного средства с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 октября 2018 года №10673342183414276201 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Буренкова