П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 22 октября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Деркунской И.С., при секретарях Казанцевой М.Н., Агафоновой Е.О.,

с участием:

государственных обвинителей Новожилова А.А., Кузнецовой О.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Жицкого В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заруднего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 11.08.2015 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.09.2019 по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 29 августа 2025 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 799, 45 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 назначенный по вышеуказанному постановлению административный штраф в размере 10 799, 45 руб. не оплатил, тем самым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут в 

<

адрес> ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 39 минут по 11 часов 40 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения мелкого хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Элемент-Трейд» и желая их наступления, пользуясь отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стеллажу, и с полки, где расположена кофейная продукция, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно: кофе растворимый «ФИО2» в количестве 1 шт., массой 180 гр., стоимостью 629 рублей 99 копеек с учетом НДС; кофе растворимый сублимированный «ФИО3» в количестве 2 шт., массой 130 гр. каждый, стоимостью 499 рублей 99 копеек с учетом НДС каждый, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1629 рублей 97 копеек, которые с целью сокрытия своих преступных действий, поместил в находящуюся при нем сумку. 

Затем ФИО4, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из помещения магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу на улицу и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 629 рублей 97 копеек с учетом НДС.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты в 

<

адрес> ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 54 минуты по 10 часов 56 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения мелкого хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Элемент-Трейд» и желая их наступления, пользуясь отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стеллажу, и с полки, где расположена шоколадная продукция, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно: - темный шоколад «Konfesta» в количестве 5 шт., массой 180 гр. каждая, стоимостью 299 рублей 99 копеек с учетом НДС каждая, на общую сумму с учетом НДС 1 499 рублей 95 копеек; которые с целью сокрытия своих преступных действий, поместил в находящуюся при нем сумку. Затем, ФИО4 продолжая свои преступные действия, подошел к стеллажу с молочной продукцией, с полки которой взял: сыр Брест-Литовск БЗМЖ «Тильзитер 45%» в количестве 1 шт., массой 200 гр., стоимостью 199 рублей 99 копеек с учетом НДС; сыр Брест-Литовск БЗМЖ «ФИО1 50%» в количестве 2 шт., массой 200гр., каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек с учетом НДС каждая, на общую сумму 399 рублей 98 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 2 099 рублей 92 копейки с учетом НДС, которые с целью сокрытия своих преступных действий, поместил в находящуюся при нем сумку. 

Затем ФИО4, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из помещения магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу на улицу и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 099 рублей 92 копейки с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 в своем заявлении и при надлежащем извещении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО4, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуются в быту, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает полное признание ФИО4 своей вины в совершенных преступлениях, его чистосердечное раскаяние, принесение извинений, неудовлетворение состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.

На момент совершения каждого из преступлений ФИО4 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления тяжкого преступления, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Проанализировав сведения о личности виновного, во взаимосвязи со степенью тяжести содеянного, учитывая фактические обстоятельства преступлений и последующее поведение виновного, суд полагает необходимым совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие ребенка, полного возмещения ущерба, заглаживание вреда, занятие общественно полезной деятельностью, расценить как исключительную, дающую основание для применения положений ст. 64 УК РФ, считая, что указанные данные позволяют сделать вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

С учетом данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Представителем ООО «Элемент-Трейд» ФИО10 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 3729,89 руб.

В виду полного исполнения подсудимым требований гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО4 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Заруднего ФИО13 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий И.С. Деркунская