Дело № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 27 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Барнаула от +++ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении К. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, К., будучи привлеченной постановлением заместителя начальника отдела полиции по /// УМВД России по /// от +++ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный законом срок с +++ по +++ не оплатила указанный штраф. Вместе с тем, мировому судье не представлено каких-либо письменных бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что копия указанного постановления органа внутренних дел вручена лично К., её доводы о том, что ей не было известно о наличии указанного постановления и наложении на неё штрафа, и, соответственно, о возможности его обжаловать либо оплатить штраф в установленном законом порядке и в установленные сроки ничем не опровергнуты. В этой связи мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОИАЗ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд /// с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, административное дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что К. +++ задержана сотрудниками полиции по ст. 20.21 КоАП РФ. Визуальное изучение подписей в материалах дела и в оспариваемом постановлении особенных отличий не имеют. Исходя из характера совершенного К. правонарушения, предполагает, что указанная гражданка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ссылается на то, что не известно, расписывалась К. стоя или сидя, данные обстоятельства могли отразиться на ее почерке. Полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку почерковедческая экспертиза подписи К. не проводилась, мировым судьей обстоятельства дела исследованы не всесторонне, не полно и не объективно.

В судебное заседание К. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие. 

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОП по /// УМВД России по /// от +++, вступившим в законную силу +++, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за неуплату административного штрафа в установленный настоящим Кодексом срок предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, УУП ОП по /// УМВД России по /// П. +++ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому +++ в 10 час. 00 мин. в отношении гражданки К. вынесено постановление ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., который в установленный срок уплачен не был, таким образом, К. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что в представленной в суд заверенной копии постановления заместителя начальника ОП по /// от +++ о привлечении К. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в графе «копию постановления получил» и в графе о разъяснении прав подпись от имени К. визуально расходится с подписью от имени К. в представленном суду протоколе об административном правонарушении, а также отобранной судом подписке о разъяснении ей процессуальных прав. Мировым судьей указано об отсутствии бесспорных доказательств вручения постановления ... К., в связи чем невозможно сделать вывод о том, что постановление от +++ вступило в законную силу, поэтому у данного лица не возникла обязанность оплатить штраф.

Вместе с тем, выводы об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей сделаны преждевременно и носят предположительный характер, поскольку установление подлинности подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, требует использования специальных познаний в области почерковедения.

Однако, при наличии сомнений в подлинности подписи от имени К., почерковедческая судебная экспертиза в нарушение требований ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ мировым судьей не назначена. Достоверные сведения о принадлежности подписей К. либо иному лицу в постановлении заместителя начальника ОП по /// от +++ материалами дела не установлены. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Таким образом, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущено существенное нарушение установленных КоАП РФ процессуальных требований, данное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое судебное рассмотрение. 

Сроки давности привлечения К. к административной ответственности не истекли. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОИАЗ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № /// от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить. 

Дело об административном правонарушении направить мировому судье другого судебного участка /// на новое судебное рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно.

Судья В.В. Золотарев