судья Горбунова О.Н. дело № 12-9/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2018 года дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

установил:

постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что принял все достаточные меры для соблюдения правил перевозки крупногабаритного груза.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления. 

Административная ответственность юридических лиц (согласно примечания и индивидуальных предпринимателей) по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине установлены 2,55 м).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из приведенных положений, все движения транспортных средств, перевозящих груз, габаритные размеры которого превышают параметры, указанные в п. 23.5 Правил дорожного движения, рассматриваются как перевозка крупногабаритного груза.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 допустил движение 

<

адрес> крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимых габаритов, без специального разрешения. Измеренная ширина транспортного средства составила 3 м 17 см, превышение составило 62 см.

Измерения производились измерительной рулеткой металлической 

<

данные изъяты>, заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в законности применения данного средства измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данное средство измерения, соответствует требованиям, установленным в ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении судьи доказательствам по делу в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких данных судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом не принимается во внимание довод о том, что ИП ФИО1 были приняты все исчерпывающие меры для недопущения правонарушения. Из объяснений водителя на месте выявления правонарушения не следует, что транспортное средство двигалось по дороге федерального значения исключительно по инициативе водителя. Кроме того, как указала судья, в книге учета инструктажей с водителями имелись исправления с помощью корректирующей жидкости. В путевом листе подробный маршрут не указан. 

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Наказание индивидуальному предпринимателю, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

С выводами судьи о необходимости снижения наказания ниже минимальной санкции, по правилам ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует согласиться, поскольку выводы в данной части мотивированны и не противоречат закону. 

Таким образом, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.