РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

11 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Босый ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующие обстоятельства: 01.06.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 326014,55 рублей на приобретение автотранспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, передан в залог банку на основании договора залога №-фз. Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118319,15 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Обратить взыскание на автомобиль LADA 

<

данные изъяты> цвет сине-черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 223 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,38 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление, в котором уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 319,15 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет сине-черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства №.10-354 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566,38 рублей. Просил о рассмотрении дела в его отсутсвии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, факт заключения кредитного договора и размер задолженности и стоимость автомобиля не оспаривал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В судебном заседании на основании представленных доказательств, установлено, что 01.06.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 326014,55 рублей на приобретение автотранспортного средства до 01.06.2018 года под 19,50 % годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита и начисленных процентов по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №- ФЗ от 01.06.2013г., в соответствии с которым ответчиком банку в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет сине-черный, принадлежащее залогодателю на праве собственности (л.д. 31-32).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств со счета истца на оплату страховых премий, а также за автомобиль (л.д. 26, 27). 

Из истории погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности (л.д.33-39). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, неоднократного нарушения сроков внесения денежных средств, у ответчика образовалась задолженность, которая по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 319,15 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

28.08.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить сумму кредита с причитающимися процентами, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, при этом ответчиком указанный расчет не оспорен. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 99 319,15 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога №- ФЗ от 01.06.2013г., в соответствии с которым ответчиком банку в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет сине-черный, принадлежащее залогодателю на праве собственности

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. 350 ГК РФ). 

Согласно отчету об определении рыночной стоимости автотранспортного средства №.10-354 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет сине-черный, составляет 223 000 рублей. 

Таким образом, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет сине-черный в размере 223 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566,38 рублей. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 3 566,38 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Босый ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 319,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет сине-черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства №.10-354 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 000 рублей.

Взыскать с Босый ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 14.12.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина