РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение площадью, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указывает, что является инвалидом детства 2 группы, ребёнком, оставшимся без попечения родителей. Он не смог проживать в не указанной им квартире, т.к. отсутствовала мебель, оконные рамы, замки, отключены газ и свет. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было признано непригодным для проживания. Просит обязать Администрацию г.о. Самара предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Самара, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, с площадью не менее 31 м2.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Администрация г.о. Самара представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте разбирательства дела извещена в порядке, предусмотренном п.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Представитель соответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от 20.12.2018 г. №584 ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является нанимателем по договору социального найма квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-22).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 14.12.2015 г. № (л.д. 23) указанная квартира признана не пригодной для проживания. На момент рассмотрения настоящего дела указанное распоряжение не отменено и не оспорено в суде.

По смыслу закона, непригодное для проживания помещение не могло быть предметом договора социального найма.

Отселение истца произведено не было, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.85-87 ЖК РФ, граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, выселяются из них с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также и в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Законодатель не установил срок исполнения обязанности наймодателя по договору социального найма жилого помещения предоставить нанимателя другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ. Следовательно, переселение нанимателя должно быть произведено в разумный срок. При оценке разумности сроков переселения должно быть принято во внимание, прежде всего, фактическое состояние помещения, из которого подлежит выселению наниматель, кроме того, также и особенности правового регулирования бюджетного процесса, устанавливающие объективные временные ограничения для наймодателя в решении задачи финансирования переселения граждан. Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что обязанность по переселению не исполняется муниципальным образованием с 2015 г., сроки переселения неоднократно переносились наймодателем без уважительных причин. Со времени признания занимаемого истицей жилого помещения непригодным для проживания у ответчика имелась возможность запланировать финансирование переселения истца.

Оспаривая право истца на предоставление иного жилого помещения, ответчик ссылался на отсутствие сведений о постановке истца на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В ходе разбирательства дела было установлено, что в 1989 г. на учёт в качестве нуждающейся была принята мать истца, ФИО3, с братом истца, ФИО4, и сестрой истца, ФИО5

Истец, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ г., не был принят на учёт в составе семьи ФИО3, поскольку мать отказалась от него после родов, истец воспитывался в учреждениях социальной защиты. Однако впоследствии истец был зарегистрирован по месту жительства в квартире ФИО3, сведения о нём как о члене семьи имеются в учётном деле (обозревалось в судебном заседании), начиная с 2001 г. (л.д. 72, 73, 75, 76).

По смыслу закона на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, состоящие все проживающие в одном помещении граждане как единая семья.

Таким образом, хотя формальный административный акт об изменении состава семьи ФИО3, принятой на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по всей видимости, не издавался, истец приобрёл права члена этой семьи в терминологии жилищного законодательства.

С учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма семья ФИО3 не снималась.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец приобрёл статус лица, стоящего на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В настоящее время из состава семьи остался один истец, ФИО3 и ФИО4 скончались, ФИО5 выехала на постоянное жительство в Московскую область.

Истец не имеет в собственности жилого помещения (л.д. 69).

Таким образом, у истца возникло право на переселение из аварийного жилищного фонда, а у ответчика как уполномоченного органа местного самоуправления – обязанность такое переселение обеспечить.

При установленных обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение площадью, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.07.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь