Производство № 2-782/2025 (2-8028/2024;)

УИД 28RS0004-01-2022-011131-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 19.06.2010 года между АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и Юдаевой (ранее ФИО3) С.В. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 77 500 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 131 247 рублей 77 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» (истец) направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До подачи настоящего искового заявления ООО ПКО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, за период с 28.09.2017 года (после уступки прав) по 16.09.2022 года подлежат уплате проценты в размере 183 557 рублей 36 копеек. А также, за период с 28.09.2017 года по 16.09.2022 года неправомерного удержания денежных средств, подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 27 181 рубль 18 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ»:

- денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2011 года в сумме 131 247 рублей 77 копеек; 

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 28.09.2017 года по 16.09.2022 года в размере 183 557 рублей 36 копеек; 

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 28.09.2017 года по 16.09.2022 года в размере 27 181 рубль 18 копеек; 

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 года по дату вынесения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 120 руб., всего на сумму 163,50 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовые отправления вернулись с отметками о невручении по причине истечение срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 19.06.2010 года ФИО3 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче кредита, согласно которому заемщик получила кредит на товар в размере 16 898 руб. под 47,7% годовых сроком на 6 месяца. 

Согласно указанному заявлению, ФИО3., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которых ей понятно, также просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту с кредитным лимитом 150 000 руб., проценты и платы установлены в соответствии с тарифами; открытие счета и предоставление кредита осуществляется только после получения карты и ее активации путем осуществления звонка по телефону. 

Согласно «информации по договору», активация карты произведена 14.01.2011 года, с присвоением кредитному договору 

<

***>, проценты по операциям оплаты товаров - 17%,по иным операциям - 36%, минимальный платеж 5% от суммы лимита. Срок действия договора не оговорен.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по договору кредита, заключенного ФИО3 перешло к истцу в объеме 131 247 руб. 77 коп., что подтверждается актуальным реестром заемщиков от 29.09.2017 года.

Судебным приказом от 7 марта 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 131 247 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 48 коп. 

Задолженность, взысканная указанным судебным приказом, в полном объеме уплачена ответчиком, что подтверждается справкой генерального директора ООО «СААБ», из которой следует, что на основании судебного постановления № 2/7-1143/18 от 7 марта 2018 года с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 133 160 руб. 25 коп. За период с 7 марта 2018 года по 16 апреля 2019 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 133 160,25 руб. 16.04.2019 года.

Материалами дела подтверждается, что 17.05.2014 года ФИО4 и ФИО3 зарегистрировали брак (копия свидетельства о заключении брака приобщена к делу). ФИО3 присвоена фамилия ФИО5

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 07.07.2022 года судебный приказ по делу № 2/7-1143/18 (уже фактически исполненный) отменен.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ответчик не обращалась. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме 16.04.2019 года.

Таким образом, истребуемая по настоящему гражданскому делу денежная сумма 131 247 руб. 77 коп. по договору от 14.01.2011 года уже выплачена ФИО1 в пользу ООО «СААБ» по приказному производству № 2/7-1143/18, истец данной суммой обладает с периода не позднее 16.04.2019 года, и несмотря на отмену судебного приказа, истребована обратно быть не может.

На основании изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований, т.к. в данном случае истец получит одну и ту же задолженность дважды, т.е. уже на его стороне возникнет неосновательное обогащение. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 28.09.2017 года по 16.09.2022 года в размере 183 557 рублей 36 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). 

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ). 

Судебным приказом от 7 марта 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 131 247 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 48 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 16.04.2019 года.

Из содержания договора № 04-08-04-03/20 уступки прав (требований) от 27.09.2017 года следует, что, согласно пунктов 1.2 и 1.3 договора, сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Согласно договору уступки прав (требований) от 27.09.2017 года, к ООО «СААБ» (цессионарий) перешло право требования с должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2011 года задолженности на сумму 131 247 рублей 77 копеек. 

Согласно пункта 8.3 договора уступки прав (требований) от 27.09.2017 года, Приложения, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. п. 1, 2 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Также суд полагает необходимым учесть следующее обстоятельство. После исполнения судебного приказа, истец ООО «СААБ», как правопреемник, в целях восстановления своих нарушенных прав выбрал способ защиты в виде индексации взысканных денежных средств в порядке статьи 208 ГПК РФ. Так, определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 14.02.2022 года на основании заявления ООО «СААБ» с ФИО3 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 6 332 рубля 32 копейки.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, и суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств суд, приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком ФИО1 требований в размере 131 247 руб. 77 коп. и суммы уплаченной госпошлины в размере 1 912 руб. 48 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств.

Так как, истцу отказано в удовлетворении имущественных требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы (почтовые и расходы по оплате государственной пошлины), согласно положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 января 2011 года в размере суммы основного долга – 75 334 рубля 16 копеек, неоплаченных процентов за период с 31.05.2014 по 27.09.2017 года – 53 815 рублей 46 копеек, комиссии – 2 098 рублей 15 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 года по 16.09.2022 года в размере 183 557 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 года по 23.12.2022 года в размере 28 700 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2025 года.