Дело № 1-111/2019

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Дальнее Константиново 29 августа 2019 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ФИО1, подсудимого 

ФИО2 овича, /иные данные/

- /дата/ приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Сормовского судебного района г. Н.Н. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, 

защитника адвоката Козициной И.В., представившего удостоверение /номер/ ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ю. А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от /дата/ ФИО2 ович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу /дата/.

05 июня 2019 года около 21 часа 27 минут /иные данные/ водитель Ю. А.А., будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки Ваз - 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан инспектором ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району /иные данные/ который в 21 час 31 минуту отстранил ФИО2 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» Ю. А.А. /дата/, будучи подвергнутым указанному выше уголовному наказанию, имея непогашенную судимость, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием технического средства /иные данные/ (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/), ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки Ваз - 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/, совершил поездку возле /иные данные/, где /дата/ в 21 час 27 минут его действия были пресечены инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который отстранил Ю. А.А. от управления транспортным средством.

По ходатайству заявленному Ю. А.А. в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ю. А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Ю. А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом Ю. А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой Ю. А.А. привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Защитник Козицина И.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО2 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит, что вина ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

-справкой /иные данные/, согласно которой в /адрес/ водитель автомобиля Ваз - 21102 находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 5);

-рапортом инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району /иные данные/ от /дата/, согласно которому /дата/ на /иные данные/ остановлен автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением Ю. А.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - 1,08 мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М выяснилось, что действия Ю. А.А. подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он осужден по ст. 264.1 УК РФ 

(т.1 л.д. 6);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством /иные данные/ от /дата/, согласно которому Ю. А.А. отстранен от управления автомобилем марки Ваз - 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/ в 21 час 31 минуту (т.1 л.д. 11);

-актом /иные данные/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому алкогольное опьянение Ю. А.А. установлено при помощи технического средства -/иные данные/, заводской номер прибора - /иные данные/, показания прибора 1,08 мг/л (т.1 л.д. 9);

-протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства, из которого следует, что /дата/ в 22 часа 13 минут инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району /иные данные/. задержал транспортное средство: автомобиль марки Ваз - 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением Ю. А.А.(т.1л.д. 12);

-протокол об административном правонарушении /иные данные/ года,из которого следует, что Ю. А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

(т.1 л.д. 8);

-постановлением /иные данные/ по делу об административном правонарушении от /дата/,из которого следует, что по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении Ю. А.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях Ю. А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. л.д. 7)

-приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от /дата/, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, данный приговор вступил в законную силу /дата/ (т.л.д. 81-84);

-показаниями свидетеля /иные данные/. от /дата/, согласно которым он является старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району. /дата/ он заступили на службу на патрульном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. При выполнении служебных обязанностей около 21 часа поступило сообщение о том, что в /адрес/ водитель автомобиля ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета находится в нетрезвом состоянии. По прибытию на место происшествия, около /адрес/ /дата/ в 21 час 27 минут им был остановлен автомобиль марки Ваз - 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/, под управлением ФИО2 овича, /дата/ года рождения. Водителя Ю. А.А. попросили предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ. При разговоре с ФИО2 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - АLCOTEST 7410 PLUS, заводской номер прибора - AEZB-0279. Водитель ФИО2 согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора 1,08 мг/л. Состояние опьянения водителя ФИО2 было установлено в 21 часа 48 минуту. Факт употребления алкогольных напитков ФИО2 не отрицал. С результатом освидетельствования при помощи технического средства водитель ФИО2 был согласен. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Сормовского судебного района г. Н.Новгород от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Им были составлены протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством /адрес/, протокол о задержании транспортного средства /адрес/, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/. С ФИО2 было взято объяснение. Автомобиль Ваз - 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/ был осмотрен в присутствии двух понятых и передан на ответственное хранение ФИО3 Со всеми составленными протоколами и схемой Ю. А.А. знакомился. Копии административных материалов были вручены водителю Ю. А.А. При оформлении всех документов велась видеосъемка (т.1 л.д. 29-31);

-показаниями свидетеля /иные данные/. от /дата/, согласно которым он /дата/ около 22 часов, был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в составлении протокола о задержании транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/ которым управлял ФИО2 ович, в состоянии алкогольного опьянения. Также был приглашен второй понятой. В присутствии его и второго понятого автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> был осмотрен и передан на хранение /иные данные/. У Ю. А.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. С протоколом о задержании транспортного средства он и второй понятой знакомились, все было составлено правильно, им и вторым понятым составленный протокол был подписан. Копия протокола была вручена водителю Ю. А.А. Больше по данному поводу ему добавить нечего (т.1 л.д. 32-33);

-показаниями свидетеля /иные данные/. от. 06.2019 г., согласно которым он /дата/ около 22 часов, был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в составлении протокола о задержании транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/ которым управлял ФИО2 ович, в состоянии алкогольного опьянения. Также был приглашен второй понятой. В присутствии его и второго понятого автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ был осмотрен и передан на хранение ФИО3. У Ю. А.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. С протоколом о задержании транспортного средства он и второй понятой знакомились, все было составлено правильно, им и вторым понятым составленный протокол был подписан. Копия протокола была вручена водителю Ю. А.А. Больше по данному поводу ему добавить нечего (т.1 л.д. 34-35);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому на осмотр представлен конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен диск белого цвета, без надписей. При воспроизводстве диска через системный блок «Acer» установлено, что на нем имеется 10 файлов: AW_20190506_212603.mov; AW_20190506_212904.mov; AW_20190506_213205.mov; AW_20190506_213506.mov; AW_20190506_213807.mov; AW_20190506_214108.mov; AW_20190506_214409.mov; AW_20190506_214710.mov; AW_20190506_215011.mov; AW_20190506_215312.mov, при открытии поочередно каждого файла воспроизводятся изображения, составляющие между собой единое событие по оформлению административного материала сотрудниками ДПС. Данная видеозапись имеет звук. Начало записи - запечатлен участок местности на котором по дороге на встречу патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД движется автомобиль. Далее запечатлен салон автомобиля, где на водительском сиденье сидит инспектор ГИБДД, который предлагает Ю. А.А. присесть в патрульный автомобиль. Ю. А.А. присаживается на переднее пассажирское сиденье. Ю. А.А. разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством и разъясняется ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее Ю. А.А. инспектор предлагает ознакомится и подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством, Ю. А.А. знакомится с протоколом и подписывает его. Далее Ю. А.А. инспектор предлагает пройти освидетельствование с помощью технического средства, Ю. А.А. пройти освидетельствование соглашается. Ю. А.А. проводится освидетельствование с помощью технического средства, показание прибора - 1,08 мг/л. Инспектор поясняет, что состояние алкогольного опьянения установлено. Далее производится распечатывание талона освидетельствования, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор знакомит с ним Ю. А.А., Ю. А.А. с результатом освидетельствования соглашается и подписывает акт освидетельствования. Далее Ю. А.А. составляется административный материал (т.1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> черного цвета, автомобиль стоит на колесах, состояние шин в норме, автомобиль находится в технически исправном состоянии, состояние рулевого управления, тормозной системы в норме, под капотом все механизмы и агрегаты находятся на своих штатных местах, исправны. Осветительные приборы также находятся на своих штатных местах в исправном состоянии (т. 1 л.д. 40-43);

-показаниями подозреваемого Ю. А.А. от /дата/, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу. Чувствует себя хорошо, суть предъявленных ему дознавателем вопросов понимает полностью, отвечать на них готов, показания желает давать на своем родном русском языке, никого не оговаривает. Давления на него не оказывается. На учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит. Психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. Ранее судимый. Службу в армии проходил с /дата/ по /дата/.

/дата/ он был осужден мировым судьей судебного участка /номер/ Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Постановление вступило в законную силу /дата/. Водительского удостоверения на момент вынесения приговора у него не было. Он сдал его в полк ДПС Управления ГИБДД МВД России по Нижегородской области /дата/, после привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Приговор мирового суда он не обжаловал. В ночь /дата/ он находился в с. Маргуша Дальнеконстантиновского района Нижегородской области у своего друга, распивал спиртные напитки. В /адрес/ у него проживает мать ФИО4, к которой он приехал в гости. У него в собственности имеется автомобиль марки Ваз - 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/. После употребления спиртного, /дата/ он решил поехать от своего друга, домой к своей матери которая живет на другом конце /адрес/. Он, осознавая, что употребил алкоголь и что /дата/ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль своего автомобиля Ваз - 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку до дома своей матери в /адрес/. В тот же день /дата/ около 21 часа 27 минут в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле Ваз - 21102 государственный регистрационный знак /иные данные/ он двигался по /адрес/, где его остановил сотрудник полиции. При общении с ним сотрудник полиции выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора - 1,08 мг/л. Факт употребления алкогольных напитков он не отрицал. С результатом освидетельствования при помощи технического средства он был согласен. Сотрудником полиции ему была разъяснена ответственность за совершенное им правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение им совершено повторно, в настоящее время в его действиях усматриваются наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ. Его отстранили от управления транспортным средством. В его присутствии автомобиль, на котором он ехал, был осмотрен. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии административных материалов ему были вручены.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 56-60);

Исследовав доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. 

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину Ю. А.А. доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия Ю. А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Право подсудимого Ю. А.А. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому Ю. А.А. суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ю. А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

/иные данные/

На основании вышеизложенного состояние здоровья Ю. А.А. у суда сомнений не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ю. А.А. суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, выразившееся в последовательных признательных показаниях, состояние здоровья (т. 1 л.д. 92). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ю. А.А. не установлено.

Ю. А.А. судим /дата/ приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Сормовского судебного района г. Н.Н. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Судимость не погашена. Принимая во внимание то, что Ю. А.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, согласно ст. 18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, принимая во внимания то, что Ю. А.А. совершил преступление небольшой тяжести, суд находит, что исправление подсудимого Ю. А.А., возможно без изоляции от общества путем применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая то, что Ю. А.А., привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому Ю. А.А. назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, срок наказания подсудимому Ю. А.А. суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, принимая во внимание то, что Ю. А.А. совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. 

Из материалов дела (т. 1 л.д. 95) установлено, что в отношении Ю. А.А. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого Ю. А.А., характер и тяжесть инкриминируемого ей деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательный сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно отмечаться в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/иные данные/ 

/иные данные/ 

/иные данные/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Н.И.Лоскунина