Гражданское дело № 2-1277/2017 

Поступило в суд 16.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,6 кв.м. в квартире __ по ... в г. Новосибирске.

В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии от xx.xx.xxxx __ дом признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время ведется расселение указанного дома. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Документы на вселение в администрации отсутствуют, на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит. В комнате ответчик не проживает более 10 лет, попыток вселиться либо оформить документы на комнату ответчик не предпринимал. Его отсутствие в комнате носит постоянный характер, ответчик не выполняет обязанностей нанимателя, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат коллегии адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» ФИО3, представляющая интересы ответчика на основании ордера __ от 07.04.2017, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствует в нем более 10 лет, а не иной период времени, что его отсутствие не носит вынужденного характера. Поскольку истец не принял исчерпывающих мер к установлению места нахождения ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска, собственником является город Новосибирск (л.д. 9-10).

Заключением межведомственной комиссии от xx.xx.xxxx __ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-15).

В квартире __ по ... зарегистрирован по месту жительства ФИО1 xx.xx.xxxx года рождения. (л.д. 16, 22).

Из ответа Отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx __ усматривается, что по адресу г. Новосибирск, ..., неоднократно осуществлялись выходы с целью информирования ФИО1 о расселении дома, однако в ходе выходов дверь квартиры никто ни разу не открыл (л.д. 17).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу ..., от xx.xx.xxxx, комиссия в составе и.о. начальника отдела по жилищным вопросам администрации Центрального округа г. Новосибирска ФИО4, ведущего специалиста отдела по жилищным вопросам администрации Центрального округа г. Новосибирска ФИО5 провела обследование жилого помещения, в результате чего установлено, что квартиру занимают ФИО6 и ФИО7 (л.д. 21)

Таким образом, судом установлен факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО1 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении с чьей-либо стороны, лишении ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО1 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере непроживания ФИО1 в спорной квартире, судом не установлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования комнатой в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., в силу указанной нормы права является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по данному адресу, дополнительного указания в резолютивной части решения суда на необходимость снятия ФИО1 с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска удовлетворить.

Признать ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017.

Судья Т.Б. Кудина