55RS0007-01-2019-003068-61

Дело № 2-2530/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Г.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Г.М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 485 000 рублей на срок 5 лет с уплатой процентов из расчета 16,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащее, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Г.М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 460 986 рублей 45 копеек – сумму задолженности по основному долгу, 54 840 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 416 рублей 85 копеек – пени, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик Г.М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 34).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Г.М.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцепной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 485 000 рублей на срок 5 лет, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых (л.д. 9-10, 11, 12-13). 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют его предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в сумме 12 027 рублей 44 копеек 12 числа каждого календарного месяца (л.д. 9 оборот).

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, Г.М.В. ознакомлена с размером полной стоимости кредита, с полным размером процентов, подлежащих выплате по кредиту (л.д. 9)

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору (л.д. 18-20). 

Факт нарушения срока внесения платежей по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление (исх. №) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В установленный срок требования банка не удовлетворены. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 243 рубля 80 копеек, из которых: 460 986 рублей 45 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 54 840 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 14 168 рублей 56 копеек – неустойка (заявлено к взысканию – 1 416 рублей 85 копеек) (л.д. 18-20).

Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 460 986 рублей 45 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 54 840 рублей 50 копеек.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 416 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за день (л.д. 10).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование Банка о взыскании неустойки обоснованным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, а также снижение истцом в добровольном порядке размера заявленной к взысканию неустойки, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 372 рублей 44 копеек (л.д. 3). 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика Г.М.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 372 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Г.М.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 243 рублей 80 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 460 986 рублей 45 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 54 840 рублей 50 копеек, неустойка – 1 416 рублей 85 копеек.

Взыскать с Г.М.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 372 рублей 44 копеек. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

<

данные изъяты>