Дело №2а-5317/2023 

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-007025-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд настоящим административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что исполнительное производства №-ИП окончено 17.12.2019 судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По состоянию на 27.09.2023 год постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем был указан адрес для отправки почтовой корреспонденции: 

<

адрес>. 

Согласно Приказу от 29 октября 2007 г. № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов», в целях обеспечения установленных ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ условий и порядка принудительного исполнения судебных актов и актов других уполномоченных органов на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, возложены задачи по восстановлению исполнительных документов; а) утраченных при регистрации и исполнении - на отделы судебных приставов, допустившие их утрату; б) утраченных при пересылке - на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:

восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки;

обязать начальника-отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по вышеперечисленным исполнительным производствам вернуть постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг»;

вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В рамках подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением суда, вынесенным в протокольной форме от 26.10.2023, произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, а также к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного истца, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 13105/19/36037-ИП от 23.03.2019 в отношении ФИО4 в пользу ООО «Финсоюз актив Юг».

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 17.12.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Актом от 28.02.2023 № 21/23/37/36 выделены документы, не подлежащие хранению. 

Таким образом, иных сведений о движении исполнительного производства №-ИП от 23.03.2019 не имеется.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 разъясняет, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к ним относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; осуществление иных полномочий.

При этом, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также осуществлять иные полномочия в рамках конкретного исполнительного производства относятся к обязанностям именно судебного пристава – исполнителя, а не старшего судебного пристава (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ). 

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, также возложена на судебного пристава – исполнителя, в чем производстве находится исполнительный документ. 

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что ответственным за несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа несет судебный пристав – исполнитель, в чем производстве находился указанный исполнительный документ. 

При этом, фактов ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа за деятельностью своих подчиненных в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Оснований для вынесения в данном случае частного определения в порядке ст.200 КАС РФ суд также не находит. 

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно специальной норме ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП от 23.03.2019 окончено 17.12.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства (в том числе о направлении вынесенных судебным приставом-исполнителем заверенных надлежащим образом копии постановлений) и т.д., при этом, с настоящим административным иском представитель ООО «Финсоюз Актив Юг» обратился спустя 3 года с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Каких-либо доказательств соблюдения срока на обращение за судебной защитой суду представлено было, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; обязании устранить допущенное нарушение и вынести частное определение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 года