ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-929/20 по иску ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим, указывая в обоснование заявленных требований, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 14,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом перешел к ней в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 28.09.2007 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении последнему кредита в сумме 3700000 руб., сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2009 г. с 13.03.2009 г. с взиманием 16,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечено, в том числе, договором об ипотеке от 28.09.2007 г. с дополнительными соглашениями между ней (истцом) и Банком, предметом которого является принадлежащий ей вышеуказанный жилой дом. Таким образом, зарегистрировано обременение права собственности на указанный жилой дом в ЕГРН в виде ипотеки, запись о государственной регистрации ипотеки № от 11.10.2007 года, на срок с 11.10.2007 года по 13.10.2012 года. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 29.08.2011 года, вступившим в законную силу 20.10.2011 года, постановлено взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность по кредитному соглашению от 28.09.2007 г. в сумме 2639937,77 руб., и судом обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на спорный жилой дом. Задолженность по вышеуказанному решению суда взыскивалась в ходе исполнительного производства № от 19.01.2012 года. Определением Киреевского районного суда Тульской области от 18.06.2018 года, вступившим в законную силу 04.07.2018 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ПАО Банк ВТБ 24 на ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № от 29.11.2017 года, согласно которому взыскатель ПАО Банк ВТБ 24 передал ООО «ЭОС» в том числе право требования исполнения обязательств к должникам ИП ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО3, возникшего на основании кредитного соглашения № от 28.09.2007 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 07.05.2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.200 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательство по оплате задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению исполнено по состоянию на 07.05.2019 г. На основании изложенного, просит признать отсутствующим обременение (ипотеку), запись о государственной регистрации ипотеки № от 11.10.2007 г. в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 14,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В данном случае, в связи с уступкой прав ПАО ВТБ 24 ООО «ЭОС» и невыполнением последним обязанности по направлению в регистрирующий орган заявления залогодержателя, во внесудебном порядке регистрационная запись об обременении не может быть погашена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2007 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3700000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком на срок 1825 дней (60 месяцев), с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а с 13.03.2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2009 г. - 16,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению обеспечено договором поручительства от 28.09.2007 г. №, заключенным между Банком и ФИО3, договором поручительства от 28.09.2007 г. № с дополнительными соглашениями, заключенными между Банком и ФИО4, договором о залоге от 08.11.2007 г. с дополнительными соглашениями, заключенными между Банком и ФИО2, а также договорами об ипотеке от 28.09.2007 г. №№, № с дополнительными соглашениями, заключенными между Банком и ФИО1

В соответствии с договорами об ипотеке и дополнительными соглашениями к ним от 27.09.2010 г., предметом ипотеки является принадлежащий ФИО1 объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 14,9 кв.м, с надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 29.08.2011 г. постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от 28.09.2007 г. в сумме 2639937 рублей 77 копеек (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот тридцать семь рублей семьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25399 рублей 69 копеек в равных долях: по 6349 рублей 92 копейки (шесть тысяч триста сорок девять рублей девяносто две копейки) с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом общей площадью 14,9 кв.м., 1-этажный, лит.А с надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 209500 рублей (двести девять тысяч пятьсот рублей); 

жилой дом общей площадью 149,6 кв.м., 1-этажный с мансардой, лит.А,А1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 1778000 рублей (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч рублей);

транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марки SCHWARZMULLER SCHWARZMULLER, год выпуска 2000, VIN №, номер двигателя – нет, шасси (рама) №, цвет –красный, ПТС № № от 25.06.2006 г., установив первоначальную продажную стоимость 420000 рублей (четыреста двадцать тысяч рублей).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по вышеуказанному решению суда взыскивалась в ходе исполнительного производства № от 19.01.2012 года. 

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 18.06.2018 года, вступившим в законную силу 04.07.2018 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-968/2011 ПАО Банк ВТБ 24 на ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № от 29.11.2017 года, согласно которому взыскатель ПАО Банк ВТБ 24 передал ООО «ЭОС» в том числе право требования исполнения обязательств к должникам ИП ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО3, возникшего на основании кредитного соглашения № от 28.09.2007 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 07.05.2019 г. исполнительное производство № от 19.01.2012 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязательство по оплате задолженности по кредитному соглашению № от 28.09.2007 г. исполнено по состоянию на 07.05.2019 г. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРН от 08.07.2020 г., исполнительным производством № от 19.01.2012 г., письмом ООО «ЭОС» от 17.04.2019 г., регистрационным делом на спорный объект недвижимости. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ввиду отсутствия оснований для сохранения обременения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим удовлетворить. 

Снять (прекратить) ограничение (обременение) права - ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 14,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий