П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года п.Новонукутский

Судья Нукутского районного суда Иркутской области Пихаева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Нукутского района Баронникова А.В., потерпевшего И., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Сычевой Т.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело № 1-12/2021 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, сожительствующей с С., не работающей, зарегистрированной по адресу: пер.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершила хищение сотового телефона марки «Хонор 9С» («Ноnог 9S») с сим-картой и флэш-картой, с причинением значительного ущерба И., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24 часов 02 января до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение сотового телефона марки «Хонор 9С» («Ноnог 9S») стоимостью 6990 рублей, сим-карты, не представляющей ценности для потерпевшего, флеш-карты объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, находившихся на столе вышеуказанного дома и принадлежащих И.. С похищенным имуществом ФИО2, скрылась с места преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7390 рублей.

На предварительном слушании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением, так как ФИО2 извинилась перед ним, загладила причиненный вред. Они помирились, претензий материального, морального характера к ФИО2 не имеет, о чем поступило от него заявление.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем поступило от нее заявление.

Адвокат Сычева Т.Н. поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим И.

Государственный обвинитель Баронников А.В. полагает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО2 удовлетворить. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело, в отношении ФИО2 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 вину в совершённом преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, подсудимая и потерпевший желают прекращения уголовного дела, о чем поступили от них заявления.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с ФИО2 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сычевой Т.Н., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, за 1 судодень в размере 2250 рублей. Для освобождения трудоспособной ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ч. 4,5 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после вступления отменить.

С ФИО2 по вступлению постановления в законную силу взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2250 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Пихаева