№2-608/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 09 июля 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2 Банк» (далее – АО «ФИО2 Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

АО «ФИО2 Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ФИО2 Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей, который в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2 Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 51819 рублей 10 копеек, из которых, 31660 рублей 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 12250 рублей 71 копейка – просроченные проценты; 7908 рублей 22 копейки штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере – 1754 рубля 57 копеек. 

Представители банка в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, своим письменным ходатайством представитель банка ФИО6 (по доверенности № от 30.11.2017г.) дело просит рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей истца не имела, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования банка в части взыскания основного долга и процентов признала, при этом, поясняя, что задолженность перед банком образовалась из-за трудного финансового положения, требования в части взыскания неустойки просила снизить в связи с нахождением в тяжелом материальном положении, в настоящее время по возрасту является пенсионером, кроме пенсии иного дохода не имеет, выплачивает другие кредитные обязательства. В подтверждение своих доводов суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом 40000 рублей. Заключение договора подтверждается заявлением - анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, с Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, подтверждает ее собственноручная подпись в указанном заявлении, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п.п. 1,2 Тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по ФИО2 № беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. 

Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации банком кредитной карты. ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее путем телефонного звонка в банк, что свидетельствует (в соответствии с требованиями ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ) о заключении кредитного договора между ответчиком и банком в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

В соответствиями с п.1.8 Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется без открытия банковского счета клиента.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для заключения, не обязательная для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, подтверждаются детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме. Ответчик обязана ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа.

Кредитные денежные средства ФИО1 получены, однако ею в установленные сроки не произведен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из представленных документов, в том числе банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ФИО1, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту ФИО1 вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты сумма задолженности ФИО1 перед АО «ФИО2 Банк» составляет 51819 рублей 10 копеек, из которых, 31660 рублей 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 12250 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 7908 рублей 22 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспаривается. 

Требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за несвоевременную уплату основного долга в размере 7908 рублей 22 копейки суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить до 500 рублей. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 ГК РФ снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Таким образом, исковые требования АО «ФИО2 Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 44410 рублей 88 копеек, из которых, 31660 рублей 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 12250 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 500 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составят 1132 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ФИО2 Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2 Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 31660 рублей 17 копеек, по просроченным процентам в размере 12250 рублей 71 копейка, по штрафу в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132 рубля 30 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.