Дело №2-209 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием прокурора Самойловой С.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пономареву Ю.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести уплату налогов и страховых взносов

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд с иском к адвокату Пономареву Ю.П. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи об этом в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязать произвести отчисления налогов и страховые взносы в соответствии с законодательством, обосновав свои требования тем, что с 06.08.2016года работала в должности помощника адвоката у адвоката Пономарева Ю.П., имеющего адвокатский кабинет «Юрист», фактически приступив к работе с 06.08.2016года, при этом ей было выдано удостоверение помощника адвоката, за 2016год заработная плата по договоренности с ответчиком составляла 50% от выполненной ею работы, в 2017году по 10000рублей в месяц. Офис Пономарева Ю.П. находился по адресу 

<

адрес> В письменной форме трудовые отношения оформлены не были, но со слов ответчика испытательный срок был установлен и она его прошла. За указанные периоды выполняла поручения адвоката, знакомилась с материалами дел в судах, полиции, участвовала в судебных заседаниях. В связи с тем, что заработная плата постоянно ответчиком задерживалась, в феврале 2018г она решила прекратить трудовые отношения и попросила выплатить задолженность по зарплате, на что ответчик потребовал написать расписку о получении ею зарплаты за весь 2017год, что ею было сделано и потребовал возвратить удостоверение помощника адвоката, при этом отказался выплачивать заработную плату за январь, февраль 2018года, пояснив, что ничего ей не должен, в связи с чем остался долг по зарплате за два месяца в сумме 20000рублей, а также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, а также нарушением трудовых прав причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика произвести все отчисления, налоги и взносы в соответствии с налоговым законодательством.

Определениями суда от 13июля и 29июня 2018года в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Межрайонная ИФНС №19 по Челябинской области, ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Карталинском районе(межрайонное), ГУ Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ в Челябинской области, ГУ Свердловское региональное отделение фонда социального страхования РФ(л.д.138-139,157 т.1) 

В судебном заседании истица ФИО1 требования иска поддержала полностью, дополнив, что по предложению ответчика приступила с 06.08.2016года к выполнению трудовых обязанностей в должности помощника адвоката у адвоката Пономарева Ю.П. в адвокатском кабинете «Юрист», который несмотря на юридический адрес в г.Екатеринбурге, фактически находится в квартире по адресу 

<

адрес> где расположены несколько кабинетов, в одном из которых постоянно находился Пономарев Ю.П., в другом она, остальные сдавались другим организациям. 08.08.2016 года ответчиком было выдано служебное удостоверение помощника адвоката, при этом оформлять письменно трудовые отношения ответчик не стал, заработная плата в 2017году была 10000рублей в месяц, выплачивалась с задержками. Она выполняла обязанности помощника, а именно оформляла по поручению адвоката заявления и иные документы, передавала их лицам которые обращались за адвокатской помощью, знакомилась в судах и полиции с материалами уголовных и гражданских дел, а также принимала участие вместе с адвокатом в рассмотрении уголовного дела, претензий к ней со стороны ответчика не было по выполняемой работе. В феврале 2018года в связи с постоянной задержкой заработной платы решила прекратить трудовые отношения, о чем известила Пономарева Ю.П. попросив выплатить зарплату, от чего он отказался и потребовал возвратить служебное удостоверение, а также написать расписки о получении зарплаты за 2017год, что она сделала, так как задолженность по зарплате была за январь, февраль 2018года, кроме того ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы, также ответчик отказался вносить записи в трудовую книжку о проработанном периоде. Просит установить факт трудовых отношений с адвокатом Пономаревым Ю.П. в должности помощника адвоката с 08.08.2016года по 28.02.2018года, взыскать задолженность по зарплате за два месяца 20000рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, так как нарушены её трудовые права, а также обязать ответчика внести запись о трудовых отношениях в трудовую книжку, произвести уплату всех взносов и налогов в ГУ УПФР России в Карталинском районе (межрайонное), Межрайонную ИФНС №19 Челябинской области, и фонд социального страхования.

Ответчик адвокат Пономарев Ю.П. иск ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в ответе на судебный запрос(л.д.69-71 т.1), дополнив, что трудовой договор с истицей им не заключался, заработная плата не выплачивалась в связи с отсутствием трудовых отношений, служебное удостоверение в августе 2016года как помощнику адвоката было ФИО1 выдано им для выполнения разовых поручений, связанных с копированием дел в полиции и суде, что она и производила, а он оплачивал оказанную ею услугу. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела наряду с ним, ФИО1 участвовала самостоятельно как защитник подсудимой по её ходатайству, которое он поддержал. При этом адвокатский кабинет «Юрист» утвержден им как адвокатом Свердловской адвокатской палаты и находится по адресу 

<

адрес>, в п.Бреды офисов не существует. По адресу 

<

адрес> расположена квартира П. К.И., которая является жилым помещением. Трудовой договор с ФИО1 как помощником адвоката не заключался, ввиду того, что у ФИО1 отсутствует юридическое образование, а также ранее она была судима, при этом он как руководитель адвокатского кабинета не принимал никаких решений в отношении ФИО1, не знакомил её с порядком выполнения трудовой функции, не знакомил с правилами трудового распорядка, документами регламентирующими трудовые отношения и заработную плату, зарплату не начислял и не выплачивал, расписок от неё не получал, в 2018году обращался к помощи ФИО1 дважды по копированию материалов дела, за услуги рассчитался. Полагает иск необоснованным, в его удовлетворении просит отказать.

Представитель 3-го лица Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» АПСО в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом(л.д.167 т.1).

Представитель 3-го лица Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №19 по Челябинской области, в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом(л.д.165 т.1)

Представитель 3-го лица ГУ Управление пенсионного фонда России в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. (л.д.164 т.1)

Представитель ГУ Свердловского регионального отделения фонда социального страхования РФ в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.(л.д.166. т.1)

Представитель ГУ Челябинского регионального отделения фонда социального страхования РФ в суд не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д.161 т.1), представлено пояснение по иску(л.д.150-152 т.1) согласно которого адвокат Пономарев Ю.П. как руководитель адвокатского кабинета на территории Челябинской области не зарегистрирован и не является страхователем, является страхователем ГУ Свердловского РО ФСС РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, отказной материал по заявлению П. Н.М., полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, требуется не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Частью второй ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что в период с августа 2016года по февраль 2018года истица ФИО1 выполняла различные поручения ответчика Пономарева Ю.П., связанные с осуществлением им юридической деятельности адвоката адвокатского образования. Данное следует из показаний сторон в суде, показаний свидетелей С. В.В., З. Е.А., Ч. М.С., Щ. О.В. Ф. Р.Г., пояснивших в суде, что в различное время в период 2016-2017года обращались за юридической помощью к адвокату Пономареву Ю.П., офис которого находился в квартире на втором этаже дома 

<

адрес>, имеющую вывески «юридическая помощь и адвокат», которая отражена на фотографиях, представленных им в суде(л.д.66-68 т.1), состоящих из нескольких кабинетов, в одном из которых находился Пономарев Ю.П., во втором ФИО1, после консультации с адвокатом он направлял их к ФИО1, которая подготавливала им по его поручению документы и в последующем передавала им. ФИО1 там находилась постоянно, как в присутствии Пономарева Ю.П., так и в его отсутствие, связывалась с ним и уточняла, что нужно сделать для клиентов.

Кроме того указанные обстоятельства в суде подтверждены письменными доказательствами : копией служебного удостоверения № помощника адвоката ФИО1, выданного Адвокатской палатой Свердловской области Адвокатский кабинет «Юрист» 08.08.2016 (л.д.16 т.1); согласно ответа судьи Карталинского городского суда в период февраля 2018года по ходатайству адвоката Пономарева Ю.П. ознакомление с материалами уголовного дела осуществляла его помощник ФИО1(л.д.53-56 т.1); согласно ответа Главного Управления МВД России по Челябинской области в январе 2018года по устному ходатайству защитника Пономарева Ю.П., осуществляющего защиту одного из обвиняемых по уголовному дела помощь в копировании дела оказывала ФИО1, представленная защитником как его помощник, в подтверждение чего было представлено служебное удостоверение(л.д.57 т.1); Согласно ответа начальника ОМВД России по Брединскому району в период времени с августа 2016года по февраль 2018года ФИО1 как помощник адвоката Пономарева Ю.П. оказывала помощь в ознакомлении с материалами об отказе в возбуждении уголовных дел гражданам(л.д.58-60 т.1); Согласно ответа Судьи Челябинского областного суда при рассмотрении уголовного дела в период января февраля 2018года защиту подсудимой осуществляла защитник ФИО1, представившая служебное удостоверение помощника адвоката Адвокатской палаты Свердловской области Адвокатского кабинета «Юрист» №, выданного 08.08.2016года и допущенная к участию в деле по ходатайству подсудимой и адвоката Пономарева Ю.П.(л.д.104 т.1), выпиской из протокола судебного заседания, где отражены указанные обстоятельства(л.д.105-107 т.1); Согласно материалов проверки(л.д.109-115 т.1), содержащих заявление Пономарева Ю.П., поданного в ОМВД России по Брединскому району ответчиком указано о том, что ФИО1 он принял на работу в качестве помощника адвоката в августе 2016года, выдав ей удостоверение помощника адвоката, а в январе 2018года трудовые отношения прекращены.(л.д.111 т.1), это же следует из объяснений Пономарева Ю.П. данных при производстве проверки данного заявлении (л.д.112 т.1), где отражено о принятии на работу ФИО2 в августе 2016года и прекращении трудовых отношений в январе 2018года; Согласно материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П. Н.М. в отношении ФИО1 (л.д.1-204 т.2) следует согласно объяснений Пономарева Ю.П. (л.д.143-144 т.2) он поясняет о наличии между ним как адвокатом и ФИО1 трудовых отношений, которые начаты в августе 2016года, о чем было выдано служебное удостоверение, которое после прекращения отношений она отказывается сдавать, трудовые отношения не оформлялись, договоренность была устная ; Согласно объяснений П. Н.М. следует, что ФИО1, работавшая помощником её супруга адвоката Пономарева Ю.П. о чем ей было известно, предложила передавать личные денежные средства в долг физическим лицам. (л.д.145-149 т.2). 

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами по делу длящихся отношений в период с 08.08.2016года по 28.02. 2018года, обусловленных интересом Пономарева Ю.П. как адвоката в получении услуг по подготовке к участию в рассмотрении дел, заявлений посредством наемного труда помощника ФИО1., обязанной выполнять соответствующие задания за регулярную плату. При этом ответчик Пономарев Ю.П. является адвокатом, руководителем адвокатского образования адвокатского кабинета «Юрист» Адвокатской палаты Свердловской области, что подтверждено в суде справкой (л.д.72 т.1), выпиской из протокола(л.д.73 т.1), уведомлением (л.д.74 т.1), реестром (л.д.212-213 т.2).

Такие правоотношения гражданско-правовыми не являются, отграничиваясь в частности от договоров подряда, возмездного оказания услуг, которые предполагают контрагентское равенство, недопустимость вмешательство заказчика в текущую работу подрядчика до её приемки, и оплату конечного результата, а не самого процесса работы.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что между сторонами по делу истцом ФИО1 и ответчиком адвокатом Пономаревым Ю.П. имели место именно трудовые отношения, выразившиеся помимо устной договоренности сторон, обязательством истца выполнять различную работу в адвокатском образовании, и обязанностью ответчика производить оплату данной работы. При этом ответчиком допущено постоянное присутствие истца на рабочем месте, а именно в квартире ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей П. К.И.- матери ответчика(л.д.100-103т.1), используемой адвокатом как офис для приема граждан, обращающихся за юридической помощью, что также подтверждает наличие фактических трудовых отношений. Истец была допущена до выполнения трудовых функций помощника, как следует из представленных документов, показаний свидетелей, а ответчиком контролировалось выполнение данной работы.

В связи с чем, суд полагает иск в данной части подлежащим удовлетворению. Период трудовых отношений подлежит установлению с 08августа 2016года, то есть с момента выдачи служебного удостоверения истице по 28 февраля 2018года, в период которого согласно письменных доказательств истица выполняла работу по поручению ответчика в судах.

Доводы ответчика о том, что он не имеет офиса в п.Бреды, а юридический адрес адвокатского кабинета значится как г.Екатеринбург, не влечет оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку несмотря на регистрацию адвокатского образования в другой области, в суде достоверно установлено, что ответчик как адвокат осуществляет свою деятельность в квартире по указанному выше адресу в п.Бреды Брединского района Челябинской области, на стенах которой имеются указатели «Юридическая помощь и адвокат», указанная квартира несмотря на статус жилого помещения, меблирована как офис с разделением на кабинеты, о чем пояснили истица и свидетели в суде, а также не оспаривается самим ответчиком, пояснявшим о нахождении в квартире различных организаций, что свидетельствует о необоснованности указанного довода. Факт использования указанной квартиры именно как офиса подтвержден также материалами отказного производства по заявлению П. Н.М.(т.2 л.д.1-202). 

Довод ответчика о том, что он не мог взять на работу и оформить трудовые отношения с истицей ввиду отсутствия у неё высшего юридического образования и наличия судимости, также является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства подлежали проверке при оформлении отношений факт заключения которых подтвержден помимо показаний истца, объяснениями и заявлениями самого ответчика, поданными в правоохранительные органы, а также фактом выдачи служебного удостоверения, и показаниями свидетелей. Кроме того несмотря на привлечение к уголовной ответственности в 2011году, постановлением Брединского районного суда от 14.10.2011года судимость по приговору от 31.03.2011года была снята(л.д.65 т.1). В связи с чем, на момент заключения трудовых отношений истица судимостей не имела. Факт отсутствия специального образования не влечет оснований к отказу в иске, ввиду того что истица была допущена ответчиком к работе фактически. 

Доводы ответчика о том, что истица в течении указанного ею периода времени выполняла разовые услуги по устному договору оказания услуг, которые им оплачивались являются несостоятельным в силу следующего: Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких либо достоверных доказательств в подтверждение производства оплаты за разовые услуги, оказываемые ФИО1.

Исходя из характера правоотношений между сторонами по делу суд полагает, что между ними имели место именно трудовые правоотношения, а не отношения по договору возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что истица в спорный период являлась работником ООО ММК «

<

данные изъяты>», которое также находится в помещении квартиры 

<

адрес>, не влечет оснований к отказу в удовлетворении иска ФИО1, указанные доводы опровергнуты копией трудовой книжки, содержащей запись об увольнении из данной организации, а также сведениями, представленными Межрайонной ИФНС №19 по Челябинской области, из которых следует, что за данного работника указанна организация отчисления произвела только за один месяц, что соответствует записям в трудовой книжке(л.д.24 т.1, л.д.6-9 т.1).

Иных доводов ответчик не заявлено, исследованные судом доказательства, а также показания свидетелей ничем в суде не опровергнуты. В связи с чем, иск об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению. Поскольку иск в данной части подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требования истицы о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме на должность помощника адвоката и увольнении с указанной должности истицы по инициативе работника, поскольку в суде установлено, что трудовые отношения прекращены по инициативе работника –истицы ФИО1, что никем в суде не оспаривается.

Также подлежит удовлетворению иск ФИО1 о взыскании зарплаты за январь, февраль 2018года и компенсации за неиспользованный отпуск. 

В соответствии со ст.133 ТК РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

По мнению суда в судебном заседании ни истец, ни ответчик, не представили суду доказательств того размера оплаты труда, о которых каждый из них пояснил. Копии расписок, имеющихся в материалам отказного производства (л.д.181-181 т.2) суд как доказательство размера зарплаты не принимает, поскольку ответчиком они оспариваются, при этом подлинники расписок отсутствуют, а в копиях отсутствуют сведения о принятии их ответчиком. Доказательств установления большего или меньшего размера заработной платы, а также доказательств того, что заработная плата ими оговаривалась в каких либо суммах, в суд сторонами не представлено, сами стороны к какому либо компромиссу в расчетах не пришли. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать оплату труда в пользу истца исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в период трудовых отношений между сторонами. 

С января 2018года по февраль 2018года минимальный размер оплаты труда составил в соответствии со ст.3 Федерального Закона от 28.12.2017года № 421-ФЗ с 01.01.2018года по 30.04.2018года 9489рублей. При этом региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Челябинской области отсутствует. Таким образом размер оплаты труда истицы за январь, февраль 2018года - 9489рублей + 1423,35 рублей(15% уральский коэффициент)= 10912рублей 35копеек составлял минимальный размер оплаты труда на момент возникновения трудовых отношений между сторонами в месяц х 2 месяца = 21824рубля 70копеек. Именно данная сумма оплаты труда подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск за проработанный период, поскольку ответчиком доказательств выплаты данной компенсации, либо предоставление истцу отпуска в суд не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, установленного количества оговоренных ежегодного отпуска, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться ст.115 ТК РФ устанавливающей продолжительность ежегодного отпуска 28 календарных дней за отработанный год. В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007года № 922 (ред. От 15.10.2014года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»сумма компенсации за не использованный отпуск, подлежащая взысканию истцу с ответчика составляет : 117612 рублей 35копеек ( начисленная заработная плата за период с 01.02.2017года по 31.01.2018года, исходя из размера минимальной заработной платы в Челябинской области (в соответствии с региональным соглашением о размере заработной платы №63) в сумме 9700рублей х 11месяцев + 10912рублей 35копеек за январь 2018года ) : 12 : 29,3= 333рублей 37копейки х 44 дня отпуска (за период с 08.08.2016года по 28.02.2018года) = 14668рублей 28копеек. Именно данная сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит взысканию в пользу истца. 

Кроме того суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании морального вреда, поскольку в результате не оформления трудовых отношений и невыплаты своевременно заработной платы ею понесены нравственные страдания, связанные с нарушением её трудовых прав. Учитывая все обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей, поскольку полагает, что данная сумма отвечает тем нравственным страданиями и переживаниям истицы, которые связаны с отсутствием надлежащего оформления трудовых отношений, невыплатой заработной платы за два месяца в установленные сроки, и в течении длительного времени, несмотря на неоднократные обращения, что поставило истицу в сложную жизненную ситуацию, так как лишило её полагающегося дохода. 

Кроме того, поскольку выплаты, которые подлежат начислению работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, являются основанием для исчисления и уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, от перечисления указанных выплат зависят определенные права застрахованных лиц, в силу ст. ст. 381, 391 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, потребовав от работодателя исполнения обязанности, возложенной на него законом. Невыполнение работодателем обязанности по обязательному страхованию работников не должно влечь для них неблагоприятных последствий. 

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпунктов 6 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При определении налоговой базы для исчисления налога должен учитываться исключительно размер причитающегося налогоплательщику дохода, то есть согласованная сторонами сумма вознаграждения.

Таким образом, НДФЛ подлежит удержанию из суммы подлежащей расчету в соответствии с размером минимальной заработной платы в Челябинской области, установленной Региональным соглашением о минимальной зарплате в Челябинской области №57 на 2016год, составляющей с 01.07.2016года по 31.12.2016года -9200рублей х 5месяцев (август-декабрь 2016года ) + 9700ублей х 12месяцев с 01.01.2017года по 31.12.2017года, установленной Региональным соглашением о минимальной зарплате в Челябинской области на 2017года №63 + 21824рубля 35копеек, за январь, февраль 2018года, при отсутствии регионального соглашения исходя из минимального размера заработной платы в Российской Федерации 9489рублей + 15% уральский коэффициент, а всего 184224рублей 35копеек.

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика как работодателя обязанность произвести отчисления за работника ФИО1 в налоговый орган Межрайонную ИФНС №19 по Челябинской области, ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Карталинском районе (межрайонное), ГУ Свердловское региональное отделение фонда социального страхования, исходя из заработной платы в период с 08августа 2016 года по 28 февраля 2018 года в сумме 184224рублей 35копеек.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает, поскольку доводы истицы нашли свое подтверждение в суде, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того в соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Брединского района государственная пошлина 1294,79рублей от требований имущественного характера +300рублей от требований неимущественного характера, а всего 1594рубля 79копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности помощника адвоката и адвокатом Пономаревым Юрием Павловичем адвокатского образования адвокатского кабинета «Юрист» адвокатской палаты Свердловского области в период со 08 августа 2016года по 28февраля 2018года. 

Обязать адвоката Пономарева Юрия Павловича внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность помощника адвоката адвокатского образования адвокатского кабинета «Юрист» адвокатской палаты Свердловского области с 08.08.2016года и увольнении с работы по инициативе работника с 28.02.2018года. 

Взыскать с адвоката Пономарева Юрия Павловича в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 21824рубля 70копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14668рублей 28копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей..

Обязать адвоката Пономарева Юрия Павловича руководителя адвокатского образования адвокатский кабинет «Юрист» произвести отчисления за работника помощника адвоката Кучкину Юлию Владимировну в Межрайонную ИФНС №19 по Челябинской области, в ГУ Свердловское региональное отделение фонда социального страхования, в ГУ УПФР России в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) исходя из заработной платы работника за период с 08.08.2016года по 28.02.2018года в сумме 184224рублей 35копеек.

Взыскать с адвоката Пономарева Юрия Павловича государственную пошлину в доход местного бюджета Брединского района в сумме 1594рубля 79копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.