70RS0003-01-2024-010497-98

Дело №2а-792/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Кипреевым Н.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к департаменту градостроительного развития Томской области об оспаривании решения, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения, выраженного в ответе от 16.10.2024 №..., возложении на департамент градостроительного развития Томской области обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО4 от 02.10.2024.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2005 мэром города Томска на основании его заявления было вынесено постановление ...-з, которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства индивидуальных гаражей по ул.Рабочей, 25, а также образован земельный участок по указанному адресу, площадью 496,96 кв.м. Этим же постановлением ему было согласовано место размещения индивидуальных гаражей по ул.Рабочей, 25. В 2005 году земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 496,96 кв.м, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... 27.06.2006 в отношении возведенного здания произошла смена адреса с ул.Рабочая, 25 на ул.Рабочая, 23/4. 12.07.2006 в отношении возведенного здания был составлен технический паспорт, площадь строения – 434,3 кв.м. В настоящий момент указанное здание имеет кадастровый номер .... 18.03.2009 администрацией Города Томска издано постановление ...-з, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... (...) на «многофункциональные деловые и обслуживающие здания». 28.09.2009 земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен ему на праве аренды. Он надлежащим образом несет обязанности по договору аренды, арендная плата вносится исправно. Поскольку возведенное здание по адресу: ул.Рабочая, 23/4 оказалось частично за границами земельного участка с кадастровым номером ..., он был вынужден обратиться за предоставлением дополнительной территории. В ходе рассмотрения заявления письмом от 17.12.2010 заместитель председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков администрации г. Томска направил в адрес председателя комитета градостроительства заявку по адресу: 

<

...>, для подготовки заключения о дополнительном предоставлении земельного участка площадью 106,42 кв.м с учетом проектной документации. Сведений о дальнейшем рассмотрении этого заявления не имеется. 13.06.2012 на основании решения комиссии по вопросам предоставления земельных участков постановлением администрации г.Томска был образован дополнительный земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 144 кв.м, в целях его последующего предоставления для строительства многофункционального административного здания со встроенными гаражами. 06.05.2015 администрация г.Томска сообщила ему о принятии решения о проведении аукциона на указанный земельный участок. Вместе с тем, указанный аукцион как в 2015 году, так и позднее организован не был. Несмотря на то, что земельный участок ему так и не был предоставлен, с него взыскивается плата за фактическое пользование указанным земельным участком (то есть, дополнительным участком, не находящимся в аренде). Таким образом, с него взыскивается плата за пользование земельным участком, но уполномоченные органы уклоняются от предоставления ему соответствующего земельного участка. В 2024 году он обратился в департамент градостроительного развития Томской области с заявлением с просьбой принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 144 кв.м. Оспариваемым решением отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на положения подп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, анализ положений данной нормы свидетельствует, что она направлена на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения, объекты незавершенного строительства расположены на испрашиваемом заявителем земельном участке. В оспариваемом ответе не указаны сведения о правообладателях объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ... (сооружения, расположенного на истребуемом участке). Согласно выписке из ЕГРН таковые правообладатели у данного объекта отсутствуют. Департаментом не приведены доводы в подтверждение того, что испрашиваемый земельный участок обременен правами лиц, являющихся правообладателями сооружений на данном участке, либо что наличествуют правопритязания каких-либо лиц в отношении данного участка. Сведения о предоставлении испрашиваемого участка другим лицам ответ также не содержит. Считает, что присутствие на испрашиваемом земельном участке сооружения не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в аренду по правилам ст.39.11 ЗК РФ, а потому оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права. 

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2025 и 27.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Административный истец ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 31.05.2024 № ...5 (сроком на 5 лет), в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика департамента градостроительного развития Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности ... от 01.10.2024 (сроком на 1 год), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также дополнениях к отзыву, согласно которым в границах земельного участка с кадастровым номером ... находится здание с кадастровым номером ..., собственника которого определить не представляется возможным, так как сведения о правах не зарегистрированы. Здание с кадастровым номером ... состоит из помещений, сведения о правообладателях которых в ЕГРН также отсутствуют. Таким образом, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в связи с нахождением в его границах объекта недвижимости, собственник которого в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность или в аренду для эксплуатации объекта, не может быть предметом аукциона. Принятие решения о выставлении земельного участка на торги может повлечь нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости. Так, процедура проведения торгов предполагает, что потенциальным правообладателем (приобретателем) земельного участка может стать любое лицо. В случае реализации на торгах земельного участка с кадастровым номером ... иному лицу, постройка, созданная и находящаяся в фактическом владении ФИО4, будет располагаться на земельном участке, принадлежащем иному лицу, которое может потребовать ее сноса. 

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.05.2024 ... (сроком на 1 год), в судебном заседании административные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы отзыва и позицию представителя департамента градостроительного развития Томской области. Отметила, что часть объекта недвижимости возведена за границам земельного участка с кадастровым номером ..., кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.03.2024 по делу №2-739/2024 установлено, что часть объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., которой пользуется истец, расположена на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена и который используется истцом без установленных законом оснований. Возведение объекта за границами земельного участка, отведенного для строительства такого объекта в установленном законом порядке, косвенно свидетельствует о наличии признаков, установленных п.1 ст.222 ГК РФ, а также свидетельствует о попытке легализации такого объекта в нарушение п.1 ст.10 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО4 оспаривается решение департамента градостроительного развития Томской области, выраженное в ответе от 16.10.2024, при этом с административным исковым заявлением он обратился в суд 18.12.2024, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п.1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2).

На основании п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 этого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу положений п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Из п.1 ст.39.6 ЗК РФ следует, что по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также – аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п.1 ст.39.11 ЗК РФ).

Порядок образования земельного участка для предоставления в аренду путем проведения аукциона и подготовка аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица установлен п.4 ст.39.11 ЗК РФ.

Из подп.9 п.4 ст.39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) следует, что одним из этапов образования земельного участка для предоставления в аренду путем проведения аукциона и подготовки аукциона является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Согласно подп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.10.2024 административный истец ФИО4 обратился в департамент градостроительного развития Томской области с заявлением, в котором просил принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 144 кв.м, разрешенное использование: «многофункциональные деловые и обслуживающие здания», для целей строительства многофункционального делового и обслуживающего здания. Испрашиваемый срок аренды – 3 года, основание предоставления земельного участка в аренду: ст.ст.39.6, 39.11 ЗК РФ.

В ответ на заявление ФИО4 департаментом градостроительного развития Томской области направлено письмо, в котором указано, что согласно полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) об объекте недвижимости от 08.10.2024 в пределах земельного участка по адресу: 

<

...> (кадастровый номер ...) расположен объект недвижимости (здание), местоположение которого: 

<

...> (кадастровый номер ...), в котором расположены помещения, машино-места. Со ссылкой на подп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ указано, что вовлечь земельный участок в оборот путем проведения торгов невозможно.

Данный ответ не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 28.09.2009 административным истцом ФИО4 и департаментом строительства и архитектуры администрации г.Томска заключен договор №... аренды земельного участка для строительства, предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов площадью 496,96 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: 

<

...>.

Указанный договор фактически действует до настоящего времени, административным истцом вносится арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером ..., земельный участок административным органом не истребуется, что также сторонами не оспаривалось, объективно подтверждается лицевой карточкой по платежам за землю на имя ФИО4 по состоянию на 15.01.2025.

Также судом установлено, что на земельном участке, переданном по договору аренды ФИО4, в настоящее время расположено нежилое здание с кадастровым номером: ..., площадью 434,3 кв.м, часть которого находится на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером: ....

Таким образом, бесспорно установлено и подтверждается представленными выписками из ЕГРН, что нежилое здание с кадастровым номером: ... расположено на земельном участке, находящемся в аренде у ФИО4, и на том земельном участке, о проведении аукциона в отношении которого административным истцом было подано заявление. 

При этом судом не установлено и стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что указанное нежилое здание или находящиеся в нем помещения, поставленные на кадастровый учет, принадлежат кому-либо на каком-либо праве, что препятствовало бы проведению аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка. Напротив, согласно полученным судом выпискам в отношении нежилого здания с кадастровым номером ..., а также в отношении 14 помещений (гаражей), входящих в состав названного здания, в ЕГРН каких-либо прав не зарегистрировано. 

При этом представленными суду доказательствами подтверждается, что на протяжении длительного времени ФИО4 пытался оформить право аренды на земельный участок, на котором частично расположено нежилое здание, именно он являлся инициатором постановки здания на кадастровый учет, осуществлял строительство данного объекта недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением Мэра Города Томска от 19.07.2005 №...-з, из которого следует, что ФИО4 предварительно согласовано место размещения индивидуальных гаражей по ... на земельном участке площадью 496,96 кв.м;

- выпиской ... из решения рабочей комиссии департамента строительства и архитектуры администрации Города Томска по рассмотрению и согласованию проектных материалов от 25.09.2008, согласно которой комиссия решила заказчику ФИО4 архитектурное и градостроительное решение индивидуальных гаражей по ул. Рабочей, 25, согласовать;

- постановлением администрации Города Томска от 18.03.2009 ..., согласно которому по ходатайству ФИО4 был изменен вид разрешенного использования ранее образованного земельного участка, местоположение которого: 

<

...> (кадастровый номер: ...), площадью 496,96 кв.м;

- постановлением администрации Города Томска от 21.09.2009 ...-з о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, местоположение которого: 

<

...>, для строительства многофункционального административного здания со встроенными гаражами;

- письмом администрации Города Томска, согласно которому председателю комитета градостроительства направлена заявка ФИО4 по вопросу предоставления земельного участка по ул. Рабочая, 25 – для подготовки заключения о дополнительном предоставлении земельного участка площадью 106,42 кв.м для организации строительной площадки с целью строительства многофункционального административного здания на земельном участке площадью 496,96 кв.м с учетом проектной документации;

- постановлением администрации Города Томска от 13.06.2012 ...-з об образовании земельного участка по адресу: 

<

...> для строительства многофункционального административного здания со встроенными гаражами, которым был образован земельный участок площадью 144 кв.м;

- письмами администрации Города Томска от 12.08.2011, 02.04.2015 на имя ФИО4 по рассмотрению обращения о предоставлении дополнительного земельного участка;

- письмом администрации Города Томска от 06.05.2015, в котором ФИО4 сообщено о принятом решении о проведении аукциона на земельный участок, площадью 144 кв.м;

- письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 05.06.2015 на имя ФИО4, в котором указано, что на основании принятого решения комиссией по вопросам предоставления земельных участков о проведении аукциона на земельный участок площадью 144 кв.м комитет по управлению проектами департамента архитектуры и градостроительства осуществляет подготовку земельного участка к торгам.

Согласно документам, представленным по запросу суда из ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра», работы по технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, проводились по заявке ФИО4, которым 10.07.2006 произведена соответствующая оплата, в результате составлен технический паспорт от 12.07.2006 на самовольно возведенный объект – нежилое здание, площадью 434,3 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.03.2024 по гражданскому делу №2-739/2024 с ФИО4 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскана задолженность по неосновательному обогащению в размере ... руб. за период с 29.12.2020 по 30.09.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2024. 

Из содержания указанного решения следует, что требования истца были основаны на том, что между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска и ФИО4 был заключен договор аренды № ТО-...-... от 28.09.2009 земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 496,96 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства многофункционального административного здания со встроенными гаражами. Дополнительным соглашением от 10.08.2011 срок действия Договора продлен до 20.09.2013; адрес земельного участка изменен на: 

<

...>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 434,3 кв.м. Актом обследования от 09.09.2021 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположено одноэтажное нежилое кирпичное строение, помещения которого используются под гаражи. Согласно акту обследования от 12.09.2023 на земельном участке с кадастровым номером ... расположена часть нежилого кирпичного здания, которое также находится на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу 

<

...>. Выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером ... часть здания занимает 144 кв.м. Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером ... не разграничена и используется ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, фактически администрация Города Томска указывала на то, что именно ФИО4 пользуется зданием, расположенным на испрашиваемом земельном участке, что и послужило основанием для взыскания с него неосновательного обогащения, рассчитанного как арендная плата за пользование земельным участком. 

При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика на то, что здание принадлежит кому-то иному, что делает невозможным проведение аукциона в отношении земельного участка, по мнению суда, является необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из разъяснения, изложенного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение административного органа не может быть признано законным, поскольку принято по формальным основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие кому-либо.

Принимая во внимание, что положения подп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ фактически направлены на защиту прав третьих лиц, имеющих права в отношении объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а в ходе рассмотрения дела судом установлено, что таких лиц не имеется, суд приходит к выводу, что положения подп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца, в данном случае применению не подлежали.

Суд также учитывает, что административный истец длительное время фактически пользуется испрашиваемым земельным участком без законных оснований, предпринимает действия, направленные на приведение сложившихся правоотношений в соответствие с действующим законодательством, а действия административного органа, препятствующего в этом, не соответствуют принципам земельного законодательства, в частности положениям п.7 ст.1 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит решение департамента градостроительного развития Томской области от 16.10.2024 №... об отказе в проведении аукциона по заявлению ФИО4 незаконным.

С учетом того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, на департамент градостроительного развития Томской области суд считает необходимым возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 02.10.2024. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента градостроительного развития Томской области, выраженное в ответе от 16.10.2024 №... на обращение ФИО4 от 02.10.2024.

Возложить на департамент градостроительного развития Томской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 02.10.2024 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: ..., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 144 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-792/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-010497-98