УИД 70RS0006-01-2024-001488-97

Административное дело № 2а-808/2024

Решение

именем Российской Федерации 

г. Асино 6 декабря 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области посредством видеоконференц-связи с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам незаконным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам указав, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска, по возбужденному исполнительному производству от /дата/ №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, /дата/ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, сделан расчет задолженности по алиментам за период с /дата/ по /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 0,00 руб. С момента возбуждения исполнительного производства деньги от должника поступали не регулярно и в малом количестве, в связи с чем, она обращалась к ФИО3 Постановлениями судебного пристава-исполнителя от /дата/ и от /дата/ произведен расчет задолженности по алиментам, однако из их содержания невозможно установить в каком порядке алименты оплачиваются, оплачиваются ли они в полном объеме и как рассчитывается задолженность. /дата/ посредством почтовой корреспонденции она получила постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, которое обжаловала в Асиновский городской суд Томской области, однако производство по административному исковому заявлению было прекращено. Заочным решением Невинномысского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, изменен установленный размер взыскиваемых алиментов, установленный судебным приказом № от /дата/. Исполнительный лист к данному судебному решению направлен в адрес ФИО3 и постановлением от /дата/ принят к производству. Поскольку в обжалуемом постановлении от /дата/ судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности без учета заочного решения Невинномысского городского суда от /дата/ и изложил все таким образом, что из его содержания невозможно понять, в каком порядке алименты оплачиваются, оплачиваются ли они в полном объеме и как именно рассчитана задолженность, имеет арифметические ошибки и неточности, ею самостоятельно произведен расчет алиментов, с указанием помесячных поступлений алиментов и образования задолженности, согласно которому на её расчетный счет в банке выплачено 595535,92 руб., что намного больше указанного в расчете ответчика, но при этом остаток задолженности по алиментам составляет 364986,8 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 14, 102, 113, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать постановление судебного пристава ОСП по Асиновскомурайону УФССП России по Томской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от /дата/ незаконным и отменить его, произвести расчет задолженности должника ФИО2 в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием ежемесячных платежей и образования ежемесячной задолженности, с учетом фактически произведенной им оплаты, на основании сведений, полученных из банка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, дополнил, что из содержания оспариваемого постановления не понятно, как производился расчет, что препятствует истцу обратиться в суд за индексацией алиментов, кроме того, судебным приставом при расчете не учтено решение Невинномысского городского суда об изменении размера алиментов.

Административной ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3 требования административного искового заявления не признала, указала, что /дата/ ею вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику по состоянию на /дата/ определена задолженность в размере 93671,55 руб., права административного истца восстановлены.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 Семейного кодекса РФ, которая предусматривает определение размера задолженности судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» также разъяснено, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, /дата/ рождения, /дата/ в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3 вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам за период с /дата/ по /дата/, с учетом оставшегося долга на /дата/, размер которой составил 520574,96 руб. Этим же постановлением установлена оплата в счет погашения задолженности за период с /дата/ по /дата/, в размере 535574,96 руб. С учетом указанного переплата должника составила 15000 руб., в связи с чем, по состоянию на /дата/ ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 0,00 руб.

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по уплате алиментов ФИО4 сослалась на некорректность расчета, что нарушает её право на индексацию задолженности по алиментам, при этом также указала, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 без учета заочного решения Невинномысского городского суда от /дата/, сформулировано в непонятной форме, имеет арифметические ошибки и неточности, указанные в нём суммы платежей не соответствуют действительности.

Вместе с тем, произведенный судебным приставом расчет задолженности по алиментам на сумму 520574,96 руб. не противоречит требованиям ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем приняты во внимание периоды трудоустройства должника, размер его дохода, а также периоды, когда ФИО2 не был трудоустроен, в связи с чем, задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, содержит данные о виде дохода, о размере рассчитанных алиментов за каждый месяц и общей сумме выплаченных алиментов, а также о выплатах, которые учтены судебным приставом-исполнителем при определении общей суммы задолженности. Математическая точность приведенных в расчете данных сомнений в правильности, как и каких-либо затруднений при проверке его обоснованности, верности математических вычислений и использованных формул, не вызывает. 

/дата/ в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от /дата/, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края по делу № (/дата/ решение суда вступило в законную силу), о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, /дата/ года рождения, одновременно в долях в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода и твердой денежной сумме в размере 6745,50 руб. ежемесячно, что на день вынесения решения суда составляло 0,5 величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до /дата/ или изменения материального или семейного положения сторон.

Учитывая, что на основании исполнительного листа, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края по делу № возбуждено иное исполнительное производство, довод ФИО4 о расчете судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам без учета заочного решения Невинномысского городского суда от /дата/, является несостоятельным.

Доводы стороны административного истца о не поступлении денежных средств на её расчетный счет в периоды: с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, а также о поступлении денежных средств в меньшем размере в периоды: с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ опровергаются представленной по запросу суда выпиской по счету ФИО4, открытому в ПАО «Сбербанк», а также чеками о переводах. Из содержания сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» к ответу на судебный запрос следует, что даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней, при этом все суммы, учтенные судебным приставом при расчете задолженности, поступили на счет административного истца.

Также суд считает несостоятельными доводы стороны административного истца о нарушении права на обращение в суд за индексацией алиментов, поскольку ввиду взыскания с должника алиментов в процентном соотношении к его заработной плате, алименты индексации не подлежат, т.к. исходя из положений ст. 117 Семейного кодекса РФ индексации подлежат только алименты, взысканные в твердой денежной сумме.

В судебном заседании также установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от /дата/, которым внесены исправления в расчет задолженности за период с /дата/ по /дата/ в участи указания размера заработка должника – 120000,01 руб. вместо 11200000,01 руб., что не повлияло на определение общего размера задолженности.

/дата/ судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности по алиментам за период с /дата/ по /дата/, в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на /дата/ составил 93671,55 руб. Из объяснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что указанным постановлением расчет задолженности произведен исходя из подтвержденного дохода должника в период его работы в ООО «Виктория-Строй» с /дата/ по /дата/.

Статья 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иные нормативные положения данного закона не обязывают судебного пристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять ранее вынесенное постановление о расчете такой задолженности. При этом, при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам, не признанного судом незаконным, ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам, не применяются.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ). 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

Поскольку на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, которое незаконным не признано, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом данных обстоятельств повлечет восстановление его прав, оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований не имеется. 

В связи с отсутствием по настоящему делу совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2024.

Судья С.А. Чухланцева