Дело № 12-127/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф., 

при секретаре Алиевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 23.12.2017,

У С Т А Н О В И Л А:

23.12.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 23.12.2017 изменить, заменив административное наказание на штраф. В жалобе указывая, что в судебном заседании вину признал, указал, что своевременно не произвел оплату штрафа в связи с тем, что не получил постановление №, так как произвел смену фамилии. Вывод суда является необоснованным. Судом установлено, что до вынесения постановления оплата штрафа была произведена. Наказание за данное правонарушение является чрезмерным.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен в предусмотренном порядке. 

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено в предусмотренном порядке.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные законом обязанности по исполнению административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 не оплатил административный штраф в размере -СУММА-., наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу истекло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Доводы ФИО2 о том, что не получил постановление №, так как произвел смену фамилии, не нашли своего подтверждения, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ стоит личная подпись ФИО1 о том, что копию постановления и р/счет получил (л.д. 7).

Поскольку в установленный срок штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей предыдущей инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств ФИО2 в жалобе не приводит.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, потому что в его бездействии имеется состав данного административного правонарушения. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1., 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции статьи. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 23.12.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Д.Ф. Кочегарова