Дело 1-112/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Митаповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шемякина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2018 г. около 20 часов 30 минут у ФИО1, проезжающего на личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, на участке местности, расположенного на 455 км Федеральной автодороги А-350 «Чита-Забайкальск» на территории Забайкальского района Забайкальского края, путем свободного доступа, тайно, то есть понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя с обочины совершил хищение велосипеда марки «MCLS» стоимостью 8000 рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, и велосипеда марки «Филипс» стоимостью 4000 рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2, причинив ему тем самым материальный ущерб в сумме 4000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что ущерб им возмещен, претензий к ФИО1 не имеют.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Шемякин Д.С. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Юрьев В.В. считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются. Потерпевшим причиненный ущерб возмещен, примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют. ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 следует освободить его от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Уголовное дело в отношении него по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства - два велосипеда марки «MCLS» и марки «Филипс» использовать законным владельцам по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать со средств федерального бюджета. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня вынесения через Забайкальский районный суд. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов