Дело № 2-817/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000707-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 05 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 34АА4075172 от 16 января 2023 года,

третьих лиц: ФИО3, ФИО4, 

представителя третьего лица председателя ТСН СНТ «Луч» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, который он приобрел посредством участия в торгах. 

Позже к нему обратился ФИО3, утверждая, что законным собственником вышеуказанного земельного участка является он. 

Получив Выписку из ЕГРН о переходе прав на спорный земельный участок, он выявил, что в Росреестре внесена информация о двух земельных участках по одному адресу, один из которых с кадастровым номером № (площадь 1073 кв.м.) принадлежит на праве собственности ФИО1, другой с кадастровым номером № (площадь 1072 кв.м.) принадлежит на праве собственности ФИО3

После уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка оказалось, что участки имеют одну и ту же фактически площадь и адрес, но с разными кадастровыми номерами, при этом в СНТ «Луч» всего один участок с таким номером, на который претендует он и ФИО3, указывающий на то, что является законным владельцем спорного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 

На его просьбу принять от него платеж и вступить в СНТ «Луч», а также предоставить адресную справку, председатель ТСН СНТ «Луч» ответила отказом, пояснив, что ФИО3 платит взносы и владеет спорным земельным участком.

Полагает, что лишен возможности осуществлять свои права на пользование и распоряжение земельным участком, в результате нарушения ответчиком его прав. Выделение спорного участка органом местного самоуправления одновременно двум физическим лицам (первым собственникам) привело к нарушению его прав. Наличие идентичных сведений и адреса участка по двум кадастровым номерам свидетельствует, по мнению истца, о кадастровой ошибке, так как участок с одними характеристиками и адресом не может располагаться одновременно в одном кадастровом квартале, что противоречило бы принципам кадастрового учета. 

Ссылаясь на то, что единственным способом защиты его охраняемых законом интересов является признание судом факта двойного учета земельных участков с номером №, и номером №, и снятие с учета земельного участка с кадастровым номером №, просит суд установить факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО3, который является дублирующим относительно земельного участка с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество, записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь 1072 кв.м., кадастровый номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, за ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и замене ненадлежащего ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области надлежащим ответчиком, указывая на то, что орган местного самоуправления не является лицом, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица председатель ТСН СНТ «ЛУЧ» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к Управлению просит отказать за необоснованностью.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, финансовый управляющий ФИО12, представитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений. 

Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

До 30 июня 2010 года государственный кадастровый учет земельных участков в государственном земельном кадастре осуществляло Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) на основании Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2004 года № 418.

С 01 июля 2010 года в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 № П/93 полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости был наделен филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

С 01 января 2017 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, которое с 05 декабря 1998 года до 31 декабря 2016 года осуществляло только государственную регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются ранее учтенными, государственный кадастровый учет которых осуществлен 01 января 2001 года, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 27 марта 2010 года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 072 кв.м, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 мая 2009 года при государственной регистрации права собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Городищенского района (запись о праве собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № погашена ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации перехода права к ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4 (запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № погашена ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации перехода права к ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) (запись о праве собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 1072 кв.м., является ФИО3, который согласно выписке из реестра садоводов ТСН СНТ «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ3 года, является членом указанного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 числилась в списке дачников СТ «Луч», в реестре садоводов СНТ «Луч» (с закрепленным участком №), в списках получения свидетельства на право собственности № на участок №, что подтверждается выпиской из архива СТ «Луч» и СНТ «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации права собственности ФИО9 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о праве собственности ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись о праве собственности ФИО9 на данный земельный участок погашена ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации перехода права к ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО10 (запись о праве собственности ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись о праве собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № погашена ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации перехода права к ФИО7 и ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО7, ФИО8 (покупатели) (запись о праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности ФИО11 на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО11 (покупатель).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО12, финансовым управляющим ФИО11, с ФИО1

Истец ФИО1 членом ТСН СНТ «Луч» не является. Сведений о том, что предшествующие собственники земельного участка с кадастровым номером № являлись членами указанного товарищества, также не имеется.

До настоящего времени границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, определены в результате кадастровых работ, осуществленных кадастровым инженером ООО «Картгео центр» ДД.ММ.ГГГГ, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о координатах характерных точек его границ.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

В соответствии с частью 1 статьи 3 поименованного закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Как следует из содержания иска и его просительной части, предъявляя требования к органу местного самоуправления, истец ставит вопрос об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3, который, по мнению истца, является дублирующим относительно принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за ФИО3

По смыслу указанных выше норм, орган местного самоуправления не является лицом, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть вынести решение об отказе в иске.

Истцом ходатайство о замене ответчика при рассмотрении дела заявлено не было, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, вытекающих из правоотношений в сфере государственного кадастрового учета.

Доводы истца о том, что выделение спорного участка органами местного самоуправления одновременно двум физическим лицам (первым собственникам) привело к нарушению прав истца, суд находит несостоятельными, поскольку правоустанавливающие документы, послужившие основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными или незаконными.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае исправление кадастровой (реестровой) ошибки, о наличии которой заявляет истец, фактически приведет к фактическому изъятию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права третьего лица ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких данных, учитывая, что правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными, оснований для исключения из государственного кадастрового учета указанного земельного участка не имеется.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положением статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО3, который является дублирующим относительно земельного участка с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь 1072 кв.м., кадастровый номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, за ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года. 

Судья Е.Н. Елистархова