Дело № 2а-1863/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Тарабаровой И.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 об оспаривании решения о временном ограничении на право пользование специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Орловского РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО2 об оспаривании решения о временном ограничении на право пользование специальным правом. В обоснование иска указывал, что своим постановлением от Дата судебный пристав временно ограничил его право пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством, между тем он работает в такси «Вояж» и данная работа является единственным источником дохода его семьи. На основании изложенного ФИО1 просил обязать судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 устранить ограничения его прав, свобод и законных интересов в виде временного ограничения на право пользования специальным правом на управление транспортным средством.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель административного истца адвокат Тарабарова И.А. также поддержала административный иск. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области ФИО3 также возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие доказательств работы истца водителем, а также на пропуск срока обращения в суд. 

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от 18.11.2016 и выданного на его основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого явилось взыскание с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем было вынесено Дата оспариваемое ФИО1 постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами.

Дата ФИО1 обратился к судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 с заявлением, в котором просил «снять ограничение на водительские права».

Дата ФИО1 обратился к И.О. старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области с просьбой дать письменный ответ о результатах рассмотрения заявления от Дата об отмене меры по ограничению водительских прав.

Дата старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП России по Орловской области сообщил ФИО1 о том, что оснований для снятия судебным приставом ограничения на пользования специальным правом отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 в Орловский районный суд Орловской области обратился Дата, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представил, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата.

При этом обращение ФИО1 к судебному приставу с заявлением о снятии ограничения не приостанавливает срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Кроме того, судом проверялся довод истца о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, что деятельность ФИО1, связанная с его правом на управление транспортными средствами, является единственным источником дохода его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, судебному приставу-исполнителю не были представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны истца, договор аренды транспортного средства от Дата не свидетельствует о том, что ФИО1 работает водителем такси и доход от данной работы является единственным законным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушение требований п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения Дата постановления судебный пристав-исполнитель действовал с соблюдением требований статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 об оспаривании решения о временном ограничении на право пользование специальным правом оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 15.09.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов