Копия

Дело № 12-27/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И., с участием ФИО1, его представителя – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 13.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Из постановления мирового судьи от 13.12.2018г. следует, что ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на 

<

адрес> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, подал на него жалобу, просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указывает: 

При рассмотрении дела мировым судьей не был учтен довод защиты о том, что имеется противоречие между временем отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, указанном в акте освидетельствования, и временем, указанном на бумажных носителях. Представленной в материалы дела видеозаписью не зафиксирован переход прибора в ручной режим отбора воздуха. Указывает, что мировым судьей неполно исследована видеозапись, представленная в материалы дела, которая содержит информацию о согласии ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования, тогда как в протоколе присутствует информация об его отказе. Противоречия между содержанием документов и имеющейся видеозаписью не устранены. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба ФИО1, с требованием отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, удовлетворению не подлежит. 

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь вышеназванными положениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, правильно определил обстоятельства дела, и вынес по представленному административному материалу постановление, в соответствии с которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании представленного административного материала мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, установил:

Сотрудниками дорожно-патрульной службы, был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, управляющего транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения.

Поскольку первичное освидетельствование ФИО1, на предмет алкогольного опьянения сотрудниками ДПС должным образом не представилось возможным, по причине отказа ФИО1 надлежащим образом пройти первичную процедуру освидетельствования, ФИО1 был направлен для освидетельствования в медицинское учреждение.

В медицинском учреждении ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт медицинским работником (л.д. 10).

Согласно указанным обстоятельствам в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исследуя все материалы дела, мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области правильно пришел к выводу, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что при производстве дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения производства по делу, которые, по его мнению, повлекли на не правильное принятие решения (неверной квалификации), являются необоснованными. 

Из представленных суду материалов по данному делу, суд не усматривает существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Судом также не установлено, каких либо существенных нарушений при составлении и содержанию протокола об административном правонарушении.

Имеющие технические ошибки по делу, не повлекли на правильное решение мирового судьи. Указанные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции и подробно описаны в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом вышеуказанных требований закона, учитывая, что ранее ФИО1 не подвергался к административному наказанию за однородное административное правонарушение, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Назначенное наказание отвечает требованиям положений КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уполномоченным лицом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 06 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. 

Судья: п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья