Дело № 2-1908/2023

59RS0011-01-2023-002121-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Комфорт Плюс» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Комфорт Плюс» о защите прав потребителей, указывая, что 26.02.2023 года заключил с ответчиком договор купли-продажи №, согласно которого приобрел у ответчика вибромассажную накидку .....», стоимостью 298 570 руб. (с учетом скидки стоимость составила 209 000 руб. Истцом также в подарок получены – одеяло, две подушки, кондиционер, ручной массажер.

Истцом, в соответствии с п.2.1 договора 26.02.2023 внесен аванс в сумме 95 000 руб., сторонами также согласован график оплат с внесением ежемесячного платежа в размере 14 250 руб.

Указал, что договор купли-продажи был заключен им в момент психологического воздействия при презентации товара, кратковременного помутнения сознания, неверного толкования смысла договора. Кроме того, внешний вид товара, демонстрировавшийся на презентации, отличается от товара, переданного истцу. Также указал, что фактически ему передана вибромассажная накидка «Tamashi», а не ТМ «ASKARDO (KEIDO)», что является нарушением условий договора. При этом, истцу также не была сообщена вся информация о товаре, являющимся медицинским изделием, в том числе – о противопоказаниях к применению, необходимости консультации у врача.

С учетом перечисленных обстоятельств, полагал, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

10.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, 15.04.2023 истцом получен ответ от ООО «Комфорт Плюс», согласно которого сообщалось о рассмотрении претензии ответчиком. До настоящего времени истцу не возвращены денежные средства, переданные им по договору.

Просил взыскать с ООО «Комфорт Плюс» в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи № от 26.02.2023 года в сумме 95 000 руб., неустойку за период с 31.03.2023 по 05.05.2023 в размере 95 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования – просил суд также расторгнуть договор купли-продажи № от ....., заключенный между ФИО2 и ООО «Комфорт Плюс», в остальном на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

ГПК РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; недостаток услуги - это несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона, из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Установлено, что 26.02.2023 года ФИО2 заключил с ООО «Комфорт Плюс» договор купли-продажи №, согласно которого приобрел у ООО «Комфорт Плюс» вибромассажную накидку .....», стоимостью 298 570 руб. (с учетом скидки стоимость составила 209 000 руб. ФИО2 также в подарок получены – одеяло, две подушки, кондиционер, ручной массажер. (л.д. 14-18)

Истцом, в соответствии с п.2.1 договора 26.02.2023 внесен аванс в сумме 95 000 руб. (л.д.17), сторонами также согласован график оплат с внесением ежемесячного платежа в размере 14 250 руб., что подтверждается содержанием договора.

Судом установлено, что фактически истцу передан товар - вибромассажная накидка ....., а не .....)», что подтверждается материалами дела, а именно – руководством пользователя (л.д.32-37).

Сведений о том, что истцу предоставлялась необходимая и достоверная информация в отношении вибромассажной накидки «Tamashi», в том числе – о наличии медицинских противопоказаний для использования вибромассажной накидки, в материалах дела не имеется.

Соответственно, ответчиком нарушены права истца как потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 10 Закона.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о расторжении договора купли-продажи № от ....., заключенного между ФИО2 и ООО «Комфорт Плюс», и о взыскании с ООО «Комфорт Плюс» в пользу ФИО2 денежных средств, оплаченных им по договору, в сумме 95 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

10.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, претензия вручена адресату 20.03.2023 (л.д. 19-30).

15.04.2023 истцом получен ответ от ООО «Комфорт Плюс», согласно которого сообщалось о рассмотрении претензии ответчиком. (л.д. 31)

Согласно ст.22 Закона, 

т

ребования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд определяет началом срока для расчета неустойки – 31.03.2023 года.

Неустойка составляет 125 400 руб.: 209 000 руб. х 1% х 60 (количество дней просрочки с 31.03.2023 по 29.05.2023).

Истцом заявлен период для взыскания неустойки с 31.03.2023 по 05.05.2023, а также сумма неустойки, которую он просит взыскать с ответчика, в размере 95 000 руб.

Руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 75 240 руб.: 209 000 руб. х 1% х 36 (количество дней просрочки с 31.03.2023 по 05.05.2023).

Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Следовательно, потребитель не обязан доказывать причинённый моральный вред. По мнению суда, факт нарушения прав потребителя ФИО2 бесспорно установлен представленными материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 90 120 руб.: (95 000 руб. + 75 240 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Возложить на ФИО2 обязанность вернуть ООО «Комфорт Плюс» (по требованию ООО «Комфорт Плюс» и за его счет) переданный товар, а именно - вибромассажную накидку, одеяло, две подушки, кондиционер, ручной массажер.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Комфорт Плюс» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4904,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи № от ....., заключенный между ФИО2 и ООО «Комфорт Плюс».

Взыскать с ООО «Комфорт Плюс» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные ФИО2 по договору купли-продажи № от 26.02.2023 года в сумме 95 000 руб., неустойку за период с 31.03.2023 по 05.05.2023 в размере 75 240 руб., штраф в размере 90 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ООО «Комфорт Плюс» - отказать.

Возложить на ФИО2 обязанность вернуть ООО «Комфорт Плюс» (по требованию ООО «Комфорт Плюс» и за его счет) переданный товар, а именно - вибромассажную накидку, одеяло, две подушки, кондиционер, ручной массажер.

Взыскать с ООО «Комфорт Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4904,80 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.