Уголовное дело № 1-123/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Радзевановской В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского 

прокурора Хухко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Левина А.В., представившего удостоверение № 2122 

и ордер № 694018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 24 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Граховского района Республики Удмуртия по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, наказание исполнено 07 октября 2016 года;

- 09 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района Республики Удмуртия по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, наказание исполнено 16 марта 2017 года;

- 17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района Республики Удмуртия по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. Постановлением того же мирового судьи от 05 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 46 дней. Наказание отбыто 26 октября 2017 года; 

а также осужденного: 

- 19 октября 2017 года Кизнерским районным судом Республики Удмуртия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. На основании постановления Кизнерского районного суда Республики Удмуртия от 24 апреля 2018 года указанное наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание не отбыто; 

- 2 -

- 01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района Республики Удмуртия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

- 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района Республики Удмуртия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от 01 марта 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года оставлен на самостоятельное исполнение; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часа 45 минут 28 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено нанес М.А.Л. три удара неустановленным предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия: один удар в область шеи справа, один удар в область правого предплечья и один удар в левую лопаточную область. В результате умышленных действий ФИО1, М.А.Л. были причинены повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа, проникающего в просвет трахеи, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаного ранения мягких тканей правого предплечья, колото-резанного ранения мягких тканей левой лопаточной области, которые сопряжены с кратковременным расстройством здоровья, расцениваются как повреждения (каждое в отдельности), причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.Л. не имел. При этом он показал, что 28 июля 2017 года употреблял спиртное, и в процессе ссоры с М.А.Л., после того, как тот его толкнул, он задел потерпевшего ножом в шею. Как именно он нанес удары М.А.Л., не помнит, но доверяет показаниям потерпевшего. 

Несмотря на такую позицию подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана следующими доказательствами.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 28 июля 2017 года в 20 часов 45 минут поступил вызов по адресу: улица Полевая, дом 26, по прибытии 

- 3 -

врачей по указанному адресу у М.А.Л. было установлено колото-резаное ранение, резаная рана правого предплечья, в связи с чем он был доставлен в городскую клиническую больницу (л.д. 75). 

Как следует из телефонограммы городской клинической больницы № 592 от 28 июля 2017 года, в вышеуказанную больницу этого же числа в 21 час 27 минут был доставлен М.А.Л. с повреждениями в виде открытой раны шеи, ранением трахеи (л.д. 31). 

С.Д.П., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что она работает фельдшером на станции скорой помощи в городе Гатчина Ленинградской области. 28 июля 2017 года она находилась на работе, когда в 20 часов 45 минут на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: 

<

...>. В 20 часов 57 минут 28 июля 2017 года она прибыла по указанному адресу. Осмотрев пострадавшего, который представился М.А.Л., она обнаружила у него колото-резанную рану шеи и резаную рану правого предплечья. М.А.Л. пояснил, что его ударил ножом знакомый, который работает вместе с ним в одной бригаде. М.А.Л. был госпитализирован в ЦРКБ города Гатчина. 

Потерпевший М.А.Л. показал, что 28 июля 2017 года он находился в доме по адресу: 

<

...>, около 19 часов 00 минут. Увидел, что его знакомый ФИО1 на первом этаже распивает спиртное, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (М.А.Л.) сделал тому замечание, предложил лечь спать, после чего поднялся на второй этаж, где лег спать. Около 19 часов 15 минут в комнату зашел ФИО1, стал кричать на него, говорить, чтобы тот не указывал, что ему делать, при этом стал оскорблять его в грубой форме, затем спустился вниз, а он лег спать. Около 20 часов 40 минут он проснулся от боли в области шеи, открыв глаза, увидел перед собой ФИО1, который в руке держал нож. ФИО1 снова попытался нанести ему удар, в этот момент он подставил правую руку, и ФИО1 нанес удар в область правого предплечья. Затем ФИО1 снова замахнулся на него ножом, он в это время попытался встать, и ФИО1 нанес ему удар ножом в область спины слева. После чего он оттолкнул от себя ФИО1, вышел из дома на улицу, где к нему подошел молодой человек и вызвал скорую помощь, затем его увезли в больницу. 

Согласно заключению эксперта № 1675 от 02 октября 2017 года у М.А.Л. обнаружены повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа, проникающего в просвет трахеи, резанного ранения мягких тканей правого предплечья, колото-резанного ранения мягких тканей левой лопаточной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Обнаруженные у М.А.Л. повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа, проникающего в просвет трахеи, колото-резанного ранения мягких тканей левой лопаточной области причинены в результате воздействия предмета, имеющего в следообразующей части острие и острую режущую кромку. 

Обнаруженное у М.А.Л. повреждение в виде резаного ранения мягких тканей правого предплечья причинено в результате воздействия предмета, имеющего в следообразующей части острую режущую кромку.

- 4 -

Обнаруженные у М.А.Л. повреждения, за исключением колото-резанного ранения мягких тканей левой лопаточной области, могли образоваться в результате двух ударов ножом в соответствующие области тела ( л.д. 50-52). 

Из заключения эксперта № 1857 (дополнительное к заключению 1675) от 02 ноября 2017 года следует, что у М.А.Л. обнаружено повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа, проникающего в просвет трахеи, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Также у М.А.Л. обнаружены повреждения в виде резаного ранения мягких тканей правого предплечья, колото-резаного ранения мягких тканей левой лопаточной области, которые сопряжены с кратковременным расстройством здоровья, расцениваются как повреждения (каждое в отдельности), причинившие легкий вред здоровью человека. 

Обнаруженные у М.А.Л. повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа, проникающего в просвет трахеи, колото-резаного ранения мягких тканей левой лопаточной области причинены в результате воздействия предмета, имеющего в следообразующей части острие и острую режущую кромку. 

Обнаруженное у М.А.Л. повреждение в виде резанного ранения мягких тканей правого предплечья причинены в результате воздействия предмета, имеющего в следообразующей части острую режущую кромку (л.д. 56-58). 

29 июля 2017 года был проведен осмотр места происшествия, осмотрен дом 26 по улице Полевая в городе Гатчина Ленинградской области, в ходе которого обнаружена и изъята наволочка со следами вещества красно-бурого цвета (л.д. 13- 20). 

Согласно заключению эксперта № 560 от 06 октября 2017 года кровь потерпевшего М.А.Л. относится к В? (III) группе. На наволочке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека и во всех следах выявлены антигены В и Н. Таким образом, эта кровь происходит либо от одного лица с группой В? с сопутствующим антигеном Н, например от потерпевшего М.А.Л., либо от смешения крови двух или более лиц с группами В? и 0??, что также не исключает присутствие крови М.А.Л. (л.д. 63-67). 

13 ноября 2017 года был осмотрен полиэтиленовый пакет с наволочкой из белой хлопчатобумажной ткани с пятнами темно-бурого цвета (л.д. 69-70), указанная наволочка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового (л.д. 71). 

На стадии предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, показал, что 28 июля 2017 года днем он находился в доме по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртное, его приятель М.А.Л. также в течении дня распивал спиртное. Около 19 часов 00 минут этого же числа М.А.Л. пошел на второй этаж, чтобы ложиться спать, и при этом сделал ему замечание, чтобы он прекращал пить и также ложился спать. Ему (ФИО1) это не понравилось, он очень сильно разозлился на него и решил выяснить с ним отношения, после чего поднялся на второй этаж, где спал М.А.Л. Там между ними произошел словесный конфликт, после чего он снова спустился на первый этаж, где некоторое время продолжил распивать спиртное, затем снова поднялся на второй этаж, так как еще больше разозлился на М.А.Л. и хотел разобраться с ним, 

- 5 -

выяснить отношения до конца. На втором этаже он увидел, что М.А.Л. лежит на раскладушке, на столе он увидел нож, которым резали хлеб, взял его в левую руку и нанес М.А.Л. удар, куда именно пришелся удар, он не видел, наносил ли он еще удары, не помнит. От удара М.А.Л. закричал, стал спрашивать, что он делает, просил успокоиться, после чего выбежал из комнаты, а он лег спать. 

Изложенные выше доказательства судом исследованы в судебном заседании и оцениваются следующим образом. 

Все изложенные письменные доказательства, за исключением явки с повинной ФИО2, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений которого не установлено. 

При этом заключения экспертов отвечают требованиям закона, они полностью соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, в достаточной степени аргументированы и обоснованы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. 

В то же время явка с повинной ФИО1 была получена без соблюдения требований ч.11 ст. 144 УПК РФ, в связи с чем она не может являться доказательством его виновности. 

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего, свидетеля и ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, суд приходит к выводу о том, что они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к произошедшим событиям, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса. 

Оснований не доверять потерпевшему М.А.Л. и свидетелю С.Д.П., которая является медицинским работником и непосредственным очевидцем причинения ФИО1 потерпевшему вреда здоровью не являлась, у суда не имеется. Наличие межу ними и подсудимым каких-либо личных, в том числе неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора подсудимого с их стороны, установлено в судебном заседании не было. 

В связи с этим суд признает изложенные потерпевшим, свидетелем и ФИО1 на стадии предварительного расследования сведения относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. 

Судом установлено, что потерпевшему М.А.Л. в период с 19 часов 00 минут до 20 часа 45 минут 28 июля 2017 года были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа, проникающего в просвет трахеи, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаного ранения мягких тканей правого предплечья, колото-резанного ранения мягких тканей левой лопаточной области, которые сопряжены с кратковременным расстройством здоровья, расцениваются как повреждения (каждое в отдельности), как причинившие легкий вред здоровью человека, что следует из заключений эксперта № 1675 от 02 октября 2017 года и № 1857 (дополнительное к заключению 1675) от 02 ноября 2017 года. 

У суда не вызывает сомнений, что указанные телесные повреждения, в том числе то, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему были причинены именно ФИО1 Об этом свидетельствуют приведенные выше показания самого ФИО1, а также показания потерпевшего М.А.Л. 

- 6 -

Согласно указанным заключениям экспертов именно вследствие нанесения удара в область шеи справа М.А.Л. было причинено повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа, проникающего в просвет трахеи, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании вышеизложенного суд также находит установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.А.Л.

При этом согласно этим же заключениям эксперта обнаруженные у М.А.Л. повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа, проникающего в просвет трахеи, колото-резанного ранения мягких тканей левой лопаточной области причинены в результате воздействия предмета, имеющего в следообразующей части острие и острую режущую кромку, а обнаруженное у М.А.Л. повреждение в виде резаного ранения мягких тканей правого предплечья причинено в результате воздействия предмета, имеющего в следообразующей части острую режущую кромку.

Такие выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшего и ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что вред здоровью М.А.Л. был причинен подсудимым с применением ножа. 

В связи с этим суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного следствия подсудимый указал, что не имел умысла на причинение М.А.Л. тяжкого вреда здоровью, изначально сообщил, что задел его ножом в области шеи после того, как тот его толкнул. 

Оценивая данную позицию подсудимого, суд находит ее недостоверной, считает направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку он наносил удары потерпевшему целенаправленно, наносил удары с применением предмета, используемого в качестве оружия, как следует из показаний потерпевшего и подсудимого - ножом, удар, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью, был нанес в область шеи, то есть в область расположения жизненно-важных органов. 

Кроме того, ФИО1 на стадии предварительного расследования показал, что очень сильно разозлился на М.А.Л. и нанес потерпевшему удар ножом в тот момент, когда тот лежал на раскладушке, что, в свою очередь, согласуется с показаниями самого М.А.Л. относительно того, что он проснулся от боли в области шеи, открыв глаза, увидел перед собой ФИО1, который в руке держал нож. Таким образом, вред здоровью потерпевшему был причинен подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Указанные обстоятельства свидетельствует именно об умышленности действий подсудимого, в связи с чем оснований для квалификации его действий по ч.1 ст. 118 УК РФ не имеется.

Кроме того, не было установлено в судебном заседании и наличие на момент причинения ФИО1 потерпевшему вреда здоровью общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд также не усматривает. 

На основании изложенного, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого 

- 7 -

вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает следующее. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает и зарегистрирован на территории Удмуртской Республики, где участковым уполномоченным полиции и соседями, уличным комитетом характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. Привлекался к административной ответственности. *****. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, оформленное на стадии предварительного расследования протоколом явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, отягчающим его наказание обстоятельством на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, облегчило проявление агрессии и способствовало совершению преступления. 

В связи с этим суд, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

В настоящее время ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья человека. С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему не назначать. 

Исходя из личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, им совершено до вынесения в отношении него приговоров: 19 октября 2017 года Кизнерским районным судом Республики Удмуртия, 01 марта 2018 года мировым 

- 8 -

судьей судебного участка Кизнерского района Республики Удмуртия, 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района Республики Удмуртия.

При этом наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от 19 октября 2017 года 24 апреля 2018 года заменено наказанием в виде обязательных работ, которое является неотбытым, а наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 01 марта 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ учтено мировым судьей при вынесении приговора 13 апреля 2018 года. 

В связи с этим суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору Кизнерского районного суда Республики Удмуртия от 19 октября 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района Республики Удмуртия от 13 апреля 2018 года, применяя при этом по отношению к наказанию, назначенному по приговору от 19 октября 2017 года, положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

С учетом того, что по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района Республики Удмуртия от 13 апреля 2018 года для отбытия наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима, суд считает необходимым назначить ее для отбытия наказания, назначенного подсудимому и по настоящему приговору суда. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 10 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ в указанной редакции, а также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка Кизнерского района Республики Удмуртия от 01 марта 2018 года и от 13 апреля 2018 года. 

Гатчинским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего М.А.Л., в сумме 25081 рубль 26 копеек. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержала данные требования. Подсудимый гражданский иск прокурора признал, защитник не возражал против его удовлетворения. 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

- 9 -

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом данных норм права суд считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наволочка, - переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки в размере 6 050 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, состава его семьи, а также наличия исковых требований, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично сложить с наказанием в виде обязательных работ, назначенным ему по приговору Кизнерского районного суда Республики Удмуртия от 19 октября 2017 года, а также с наказанием в виде лишения свободы, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 13 апреля 2018 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с 10 сентября 2018 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 10 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ в указанной редакции, а также наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка Кизнерского района Республики Удмуртия от 01 марта 2018 года и от 13 апреля 2018 года в период с 01 марта 2018 года до 10 сентября 2018 года. 

- 10 -

Гражданский иск Гатчинского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего М.А.Л., 25 081 (двадцать пять тысяч восемьдесят один) рубль 26 копеек. 

Вещественные доказательства - наволочку, - переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, связанные с участием при производстве по уголовному делу защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.