Дело №2-4102-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Росоха М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

13 июня 2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (банк, кредитор) ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор, 

<

номер>, по которому заемщик получил 2253244 рубля на потребительские цели под 9,90 % годовых и обязался его возвращать ежемесячными платежами до 13 июня 2024 года.

Дело инициировано иском банка, который ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2 и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору 2264401 рубль 64 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19522 рубля. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 исковые требования признала частично, с учетом тяжелого материального положения ответчика просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (пени). 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными в части. 

Факт возникновения кредитных обязательств между банком и ФИО2 подтверждается кредитным договором 13 июня 2019 года 

<

номер>, в соответствии с которыми истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2253244 рублей на потребительские цели под 9,9 % годовых, а заемщик обязался его возвращать ежемесячными платежами до 13 июня 2024 года.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства, вследствие чего на 20.06.2020 года образовалась задолженность в размере 2264401 рубль 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 2088914 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 152082 рубля 45 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 23404 рубля 49 копеек, подтверждается расчетом, представленным истцом.

Суд считает указанный расчет математически обоснованным и правильным, поскольку он соответствует условиям договора, сумме кредита предоставленного заемщику, а также данным по движению денежных средств на лицевом счете ответчика.

Ответчиком своего расчета задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства кредитного договора по возврату денежных средств банку. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде : суммы основного долга – 2088914 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом – 152082 рубля 45 копеек. 

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 23404 рубля 49 копеек, то суд приходит к следующему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определённом законом или договором (ст.330 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривался факт просрочки с его стороны исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом.

Таким образом, у банка имеются основания для заявления требований о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки. 

Что касается размера неустойки, то, с учетом того обстоятельства, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время не трудоустроен, учитывая длительность сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 13 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19522 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 13.06.2019 года в размере 2253997 рублей 15 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19522 рубля.

В остальной части исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

Судья 

Решение