Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 165444 рублей, в том числе 150000 рублей-сумма к выдаче наличными через кассу банка, 15444 рублей страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -49,90 % годовых. Полная стоимость кредита-64,65 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165444 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 рублей получены ответчиком наличными через кассу банка, денежные средства в размере 15444 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства, обязательства по кредитному договору не исполнил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженность по договору. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.03.2017г. задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013г. составляет 115214,87 рублей, из которых:

- сумма основного долгна-70151,51 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования)-31925,84 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 13137,52 рублей.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 752,15 рублей. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 115 214 рублей 87 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 504 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 165444 рублей, в том числе 150000 рублей - сумма к выдаче наличными через кассу банка, 15444 рублей страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 49,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 64,65 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165444 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 рублей получены ответчиком наличными через кассу банка, денежные средства в размере 15444 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик же в нарушение условий договора и действующего законодательства, обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 27.03.2017г. задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013г. составляет 115214,87 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 70151,51 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования) - 31925,84 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 13137,52 рублей.

Задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком, расчет не оспорен. 

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставила суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 17 раздела V Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, а также дополнительных офисов. Банк также вправе обратиться с иском к заемщику в любой другой суд общей юрисдикции по выбору банка. При этом банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в суде.

Установлено, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением от 03.03.2016г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен.

Согласно ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

При подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина размере 1 752 рублей 15 копеек.

Суд считает необходимым учесть указанную сумму при определении размера госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине при подаче искового заявления в размере 3 504 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 405, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115214,87 и расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 504 рублей, а всего – 118 718,87 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова