Гражданское дело № 2 - 151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Конаковского района Тверской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, ООО «ГеоТверь», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО7, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» о признании недействительными договоров купли - продажи земельных участков, прекращении зарегистрированного права собственности гражданина на земельные участки, признании недействительными результатов межеваний земельных участков, истребовании из незаконного владения земельных участков, 

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Администрация Конаковского района Тверской области с иском к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В обоснование заявленных требований Администрация Конаковского района Тверской области указала, что ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом Тверской области рассмотрено уголовное дело №, по делу постановлен приговор в отношении ФИО7, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ. В уголовном деле Администрацией Конаковского 

<

адрес> был заявлен гражданский иск на сумму 41 598 000 рублей. Приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение его исковых требований, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлено, что ФИО7 не имел права распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, на которые впоследствии было незаконно оформлено право собственности, чем был причинен существенный вред МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, а так же существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, а так же существенно нарушены права и законные интересы жителей д.Вахонино, в реализации их права на комплексное социально-экономическое развитие Вахонинского сельского поселения, на создание условий массового отдыха жителей, в том числе свободного доступа к береговой полосе. В силу того, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ничтожности сделок, совершенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, право собственности ФИО1 зарегистрировано незаконно. На основании п.4 ст.166 УК РФ, п.2 ст.167 ГК РФ, п.п.1,2 ст.168 ГК РФ, Администрация Конаковского 

<

адрес> просит суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Администрация Конаковского 

<

адрес> в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, указав в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастрового инженера ООО «ГеоТверь» ФИО6, Управление Росреестра по 

<

адрес>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указана Администрация Вахонинского с/п. 

В соответствии с уточненным исковым заявлением, Администрация Конаковского 

<

адрес> просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета;

- истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. 2500 кв.метров, с кадастровым номером № и возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1466 кв.м., с кадастровым номером №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1466 кв.м., с кадастровым номером № и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета;

- истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. 1466 кв.метров, с кадастровым номером № и возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером № и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета;

- истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. 3 000 кв.метров, с кадастровым номером № и возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований Администрация Конаковского 

<

адрес> указала, что примерно с 1988 года жителю 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией Вахонинского сельского поселения был выделен земельный участок № площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, действуя от лица ФИО3, обратились к Главе МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения ФИО7 с вопросом оформления в собственность ФИО3 предоставленного последнему для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1500 кв.м. в другом месте, а именно в районе реки Инюха по адресу: 

<

адрес>. ФИО7, являясь Главой МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения, достоверно зная о том, что земли, расположенные на 

<

адрес> относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, распоряжаться ими имеет право Администрация Конаковского 

<

адрес>, а так же о том, что земельный участок площадью 32 600 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес> предполагается к выделению Администрацией Конаковского 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование МО «Вахонинское сельское поселение» для строительства лодочной станции и организации коллективного отдыха в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет права распоряжаться указанным земельным участком, решил оказать содействие неустановленным следствием лицам в оформлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 1 500 кв.м. на 

<

адрес>, превышая при этом свои должностные полномочия и действуя вопреки установленного порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также вопреки законным интересам жителей д.Вахонино. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, реализуя преступный умысел, достоверно зная о том, что ФИО3 ранее был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, превышая свои должностные полномочия Главы МУ «Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского 

<

адрес>, с целью оформления в собственность ФИО3 в более выгодном месте в непосредственной близости к водоему, находясь в помещении МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» по адресу: 

<

адрес>, подписал следующие изготовленные неустановленными лицами документы: выписку из похозяйственной книги д. Вахонино от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> на праве собственности земельного участка площадью 1 500 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией Вахонинского сельского поселения, выкопировку из Дежурной кадастровой карты д.Вахонино с отметкой о месте расположения земельного участка, якобы принадлежащего ФИО3, расположенного на берегу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а так же справку МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельному участку площадью 1 500 кв.м., принадлежащему ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес> после чего передал их неустановленным лицам, действовавшим от лица ФИО3 для последующей постановки обозначенного земельного участка на кадастровый учет и оформления права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО3 При этом ФИО7 было достоверно известно о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м., местоположение которого им было определено в соответствии с подписанными и выданными неустановленным следствием лицам документами, входит в состав земельного участка площадью 32 600 кв.м., предполагаемого к выделению Администрацией Конаковского 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование МО «Вахонинсоке сельское поселение» для строительства лодочной станции и организации зоны коллективного отдыха в д.Вахонино, а также о том, что право собственности на указанный земельный участок не разграничено, право распоряжаться им имеет Администрация Конаковского 

<

адрес>. В связи с изложенным, права распоряжаться данным земельным участком ФИО7 не имел. В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действуя от лица ФИО3, на основании полученных от Главы МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» ФИО7 документов и подписанных им, осуществили постановку ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, якобы принадлежащего ФИО3 на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, а так же регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, кадастровой стоимостью 1 773 675 рублей за ФИО3. В дальнейшем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 соглсовал как Глава МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» местоположение границ земельного участка, якобы принадлежащего ФИО3, в подготовленном кадастровым инженером ООО «Независимость» ФИО6 межевом плане с уточненной плоащдью земельного участка – 2500 кв.м., а также издал Постановление Главы Администрации Вахонинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка», в соответствии с которым изменил вид разрешенного использования земельного участка ФИО3 с кадастровым № на вид «под индивидуальное жилищное строительств». В дальнейшем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действующие от лица ФИО3, на основании полученных от Главы МУ «Администрации Вахонинского сельского поселения» ФИО7 документов и подписанного им акта согласования границ земельного участка, осуществили внесение изменений в государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка якобы принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № путем её увеличения до 2 500 кв.м., а соответственно увеличения кадастровой стоимости земельного участка до 2 956 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским отделом управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги 

<

адрес> Конаковского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства». В соответствии с выданной Главой МУ «Администрация Вахонинского поселения» ФИО7 выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствеи лица, действуя от лица ФИО4 обратились к Главе МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» ФИО7 с вопросом уточнения местоположения границ земельного учатска последней и определения его местоположения в другом месте, а именно в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО7, являясь Главой МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения, достоверно зная о том, что земли, расположенные на 

<

адрес> относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, распоряжаться ими имеет право Администрация Конаковского 

<

адрес>, а так же о том, что земельный участок площадью 32 600 кв.м., расположенный в 

<

адрес> ориентир 

<

адрес> предполагается к выделению Администрацией Конаковского 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование МО «Вахонинское сельское поселение» для строительства лодочной станции и организации коллективного отдыха в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет права распоряжаться указанным земельным участком, решил оказать содействие неустановленным следствием лицам в оформлении в собственность ФИО4 земельного участка на 

<

адрес> превышая при этом свои должностные полномочия и действуя вопреки установленного порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также вопреки законным интересам жителей д.Вахонино. При этом, ФИО7, достоверно знал о том, что ФИО4 земельный участок на 

<

адрес>, не предоставлялся. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что принадлежащий ФИО4 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 466 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, превышая свои должностные полномочия Главы МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского 

<

адрес>, с целью оформления в собственность ФИО4 земельного участка по имеющемуся свидетельству о государственной регистрации права в ином более выгодном месте в непосредственной близости к водоему, находясь в помещении МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» подписал выкопировку из Дежурной кадастровой карты д. Вахонино с отметкой о месте расположения земельного участка, якобы принадлежащего ФИО4,якобы принадлежащего ФИО4, расположенного на берегу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, справку МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» без номера и даты о том, что земельному участку из земель населенных пунктов, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, после чего передал указанные выше документы неустановленным следствием лицам, действовавшим от лица ФИО4 для внесения изменений в государственный кадастровый учет и оформления права собственности на указанный земельный участок, в месте, определенном им, на имя ФИО4 Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 согласовал как Глава МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» в помещении Администрации Вахонинского сельского поселения местоположение границ земельного участка, якобы принадлежащего ФИО4 в подготовленном кадастровым инженером ООО «Независимость» ФИО6 межевом плане с уточненным местоположением и площадью земельного участка – 1 466 кв.м. При этом, ФИО7 было достоверно известно о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 466 кв.м., местоположение которого им было определено в соответствии с подписанными и выданными неустановленным следствием лицам документами, входит в состав земельного участка площадью 32 600 кв.м., предполагаемого к выделению Администрацией Конаковского 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование МО «Вахонинское сельское поселение» для строительства лодочной станции и организации зоны коллективного отдыха в д.Вахонино, а также о том, что право собственности на указанный земельный участок не разграничено, право распоряжаться им имеет Администрация Конаковского 

<

адрес>. В связи с изложенным, права распоряжаться данным земельным участком ФИО7 не имел.

С 1991 года администрацией Вахонинского сельского поселения жителю 

<

адрес> ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м., который использовался по указанные нужды по адресу: 

<

адрес> позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, действуя от лица ФИО5, обратились к Главе МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» ФИО7 с вопросом оформления в собственность ФИО5, предоставленного последнему для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка в другом месте, а именно в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО7, являясь Главой МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», достоверно зная о том, что земли, расположенные на 

<

адрес> относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, распоряжаться ими имеет право Администрация Конаковского 

<

адрес>, а так же о том, что земельный участок площадью 32 600 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес> предполагается к выделению Администрацией Конаковского 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование МО «Вахонинское сельское поселение» для строительства лодочной станции и организации коллективного отдыха в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет права распоряжаться указанным земельным участком, решил оказать содействие неустановленным следствием лицам в оформлении в собственность ФИО5 земельного участка на 

<

адрес>, превышая при этом свои должностные полномочия и действуя вопреки установленного порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также вопреки законным интересам жителей 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, реализуя преступный умысел, достоверно зная о том, что ФИО5 земельный участок на 

<

адрес> не предоставлялся, превышая свои должностные полномочия Главы МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского 

<

адрес> с целью оформления в собственность ФИО5 земельного участка в более выгодном месте, в непосредственной близости к водоему подписал выписку из похозяйственной книги в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> на праве собственности земельного участка площадью 2 000 кв.м., предоставленного из земель поселения для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией Вахонинского сельского поселения, выкопировку из Дежурной кадастровой карты 

<

адрес> с отметкой о месте расположения земельного участка, якобы принадлежащего ФИО5, расположенного на берегу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а так же справку МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» без номера и без даты о том, что земельный участок без кадастрового номера принадлежит ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги, расположен по адресу: 

<

адрес>, а также вынес постановление Главы Администрации Вахонинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», в соответствии с которым изменил вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО5 на «под индивидуальное жилищное строительство», после чего передал указанные выше документы неустановленным следствием лицам, действовавшим от лица ФИО5 для последующей постановки обозначенного земельного участка на кадастровый учет и оформления права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО5 Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 согласовал как Глава МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» местоположение границ земельного участка, якобы принадлежащего ФИО5, в подготовленном кадастровым инженером ООО «Независимость» ФИО6 межевом плане с уточненным местоположением и площадью земельного участка - 3 000 кв.м. При этом, ФИО7 было достоверно известно о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 000 кв.м., местоположение которого им было определено в соответствии с подписанными и выданными неустановленным следствием лицам документами входит в состав земельного участка площадью 32 600 кв.м., предполагаемого к выделению Администрацией Конаковского 

<

адрес> в постоянное бессрочное пользование МО «Вахонинское сельское поселение». 

Тем самым, ФИО7 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не был вправе никогда и ни при каких обстоятельствах совершать, нарушив п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. 

Вышеуказанные факты установлены в приговоре Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (страницы 5-8, 12-15, 28-30). В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности первых сделок, ФИО2 не приобрел права собственности на спорные земельные участки, а, следовательно, не мог их отчуждать и последующие договора купли-продажи, заключенные в отношении спорных земельных участках в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными. В связи с чем, нарушенное право собственности РФ в лице Администрации Конаковского 

<

адрес> подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - РФ в лице Администрации Конаковского 

<

адрес>, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в тот момент). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N 641 разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Земельные участки с кадастровым номером № и № выбыли из владения собственника РФ в лице Администрации Конаковского 

<

адрес> помимо его воли, поскольку спорным земельным участком распорядилось не уполномоченное лицо.

Определением Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части ранее заявленных Администрацией Конаковского 

<

адрес> исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 2500 кв.метров и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.метров для защиты публичных интересов МО «

<

адрес>» 

<

адрес>; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.метров и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.метров, в связи с отказом истца от данных требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП 

<

адрес>. 

Поскольку одним из требований, заявленных истцом, было требование о возврате в муниципальную собственность спорных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключено МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Администрация Конаковского 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отведелением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения». 

Представитель ответчиков ФИО1 по ордеру, доверенности (т.1 л.д. 185,186), ФИО2 (т.2 л.д. 21, 22) по ордеру, доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из письменных возражений представителя ответчиков ФИО9 следует, что требования истца основаны на приговоре Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному по результатам рассмотрения уголовного дела №. По указанному уголовному делу Администрация Конаковского 

<

адрес> в лице и.о. заведующей юридическим отделом ФИО10 постановлением следователя по ОВД СУ СК России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшим. Соответственно, с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ Администрация Конаковского 

<

адрес> обладала правами, представленными ст. 42 УПК РФ. В соответствии со ст. 216 УПК РФ по окончании предварительного расследования уголовного дела следователем осуществлялось ознакомление с материалами уголовного дела. По имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации Конаковского 

<

адрес> ФИО10 отказалась от ознакомления с материалами уголовного дела. Т.о., не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае ознакомления ФИО10 с материалами уголовного дела Администрация Конаковского 

<

адрес> должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права. Оспариваемые истцом правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ»), в силу п.3 си.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ применению подлежат нормы ГК РФ в редакции до внесения изменений указанным ФЗ. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 1 ст. 181, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности и срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющей три года. Т.о., как на дату предъявления Администрацией Конаковского 

<

адрес> в суд искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату заявления уточненных исковых требований (30.01.2017г.) истекли как общий, так и специальный сроки исковой давности. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности в материалах гражданского дела не имеется. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Письменный отказ представителя истца от ознакомления с материалами уголовного дела № свидетельствует о наличии реальной возможности такого ознакомления, и, в свою очередь указывает на дату начала течения срока исковой давности – дату, когда истец, реализуя предусмотренные ст. 216 УПК РФ права, должен был узнать о нарушении своего права и лицах, к которым возможно предъявление требований. С учетом изложенного, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Администрации Конаковского 

<

адрес>.

Также отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения исковых требований. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем предъявления виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если при разрешении спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, то в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано. Оспариваемые истцом сделки являются возмездными, поскольку покупатели оплатили продавцам денежные суммы. Истец ссылается на приговор суда. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу изложенной нормы, вопрос о последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, не имеет преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Выводов о недействительности сделок приговор не содержит. Имущество, являющееся предметом спора, принадлежало продавцам на праве собственности. Указанное право было зарегистрировано в ЕГРП. В дальнейшем в ЕГРП было зарегистрировано право собственности приобретателя земельных участков на основании договоров. При совершении сделки у ФИО1 и ФИО2 не имелось причин усомниться в наличии у продавца прав на отчуждение имущества. Действуя разумно и добросовестно они не должны были проверять всю цепочку сделок, по которой имущество приобретено продавцом, так как в деловом обороте достаточной считается проверка прав самого продавца. Таким образом, не могут быть удовлетворены требования о недействительности сделок, совершенных со спорными земельными участками, в том числе по мотивам добросовестности приобретателя ФИО8 Ссылка истца на выбытие земельных участков из владения в отсутствие его воли, материалами дела не подтверждена, приговор суда в отношении ФИО7 такого вывода не содержит. Истцом не представлены доказательства, что спорные земельные участки находились в собственности МО «

<

адрес>». С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, дате месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Ответчик ООО «ГеоТверь» представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом в деле имеется расписка. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные в адрес ФИО7 возвращены почтой с отметками об истечении срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конаковским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, которым ФИО7 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменен, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы указано считать условным с испытательным сроком 3 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Из приговора Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прежний Глава Вахонинского с/п ФИО13 обратился к Главе Конаковского 

<

адрес> с письмом о предоставление в постоянное (бессрочное) пользование Вахонинское с/п земельного участка площадью 32 600 кв.м. под организацию зоны коллективного отдыха, устройство общественного пляжа и лодочной станции в районе д.Вахонино. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь Главой Вахонинского с/п обратился к Главе Конаковского 

<

адрес> с аналогичным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Конаковского 

<

адрес> ФИО14 вынес Постановление № «Об утверждении МУ «Администрация Вахонинского с/п» схемы расположения земельного участка для строительства лодочной станции и организации зоны коллективного отдыха в 

<

адрес>, которым утвердил МУ «Администрация Вахонинского с/п» схему расположения земельного участка площадью 32 600 кв.метров для строительства лодочной станции и организации зоны активного отдыха в 

<

адрес> из земель населенных пунктов. МУ «Администрация Вахонинского с/п» предписано обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Решением Совета депутатов Вахонинского с/п Конаковского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поручено Главе администрации Вахонинского с/п осуществить постановку на кадастровый учет и дальнейшее оформление в муниципальную собственность Вахонинского сельского поселения земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, для их дальнейшего использования.

На Схеме расположения земельного участка для строительства лодочной станции и организации зоны активного отдыха в 

<

адрес>, площадью 32 600 кв.метров, являющейся Приложением № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, указано местоположение испрашиваемого земельного участка площадью 32 600 кв.метров, расположенного за пределами 20-ти метровой береговой полосы Иваньковского водохранилища и координаты границ данного земельного участка.

В материалах уголовного и гражданского дела отсутствуют данные об исполнении главой Вахонинского с/п ФИО7 решения Совета депутатов Вахонинского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 32 600 кв.метров.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приговором Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7 совершил шесть эпизодов превышения должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Обстоятельства совершения ФИО7 преступлений, указаны в приговоре суда.

Приговором суда установлено, что ФИО7, являясь Главой МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», достоверно зная о том, что земли расположенные на 

<

адрес> в районе реки Инюха относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, распоряжаться ими имеет право Администрация Конаковского 

<

адрес>, а так же о том, что земельный участок площадью 32 600 кв.м., расположенный 

<

адрес> предполагается к выделению Администрацией Конаковского 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование МО «Вахонинское сельское поселение» для строительства лодочной станции и организации зоны коллективного отдыха в 

<

адрес>, выдал ФИО3 выписку из похозяйственной книги 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> на праве собственности земельного участка площадью 1 500 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией Вахонинского сельского поселения; выкопировку из Дежурной кадастровой карты д

<

адрес> с отметкой о месте расположения земельного участка, якобы принадлежащего ФИО3, расположенного на берегу реки Инюха по адресу: 

<

адрес>; а также справку МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельному участку площадью 1 500 кв.м., принадлежащему ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес>, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

При этом, как установлено приговором суда, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м., фактически был выделен из земельного участка площадью 32 600 кв.метров, предназначенного для строительства лодочной станции и организации зоны коллективного отдыха в 

<

адрес>. 

Земельный участок, из которого был выделен земельный участок ФИО3 относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и акт согласования границ данного земельного участка подлежал согласованию с Администрацией Конаковского 

<

адрес>, осуществлявшего полномочия собственника в отношении указанного земельного участка в силу положений статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», а не с Администрацией Вахонинского с/п.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2500 кв.метров, был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял в собственность и оплатил земельный участок площадью 2500 кв.метров, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Указанный участок продан за 350 000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) в лице представителя по доверенности ФИО15 и ФИО1 (Покупатель) заключили Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял в собственность и оплатил земельный участок площадью 2500 кв.метров, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Указанный участок продан за 350 000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конаковским отделом управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги д. Вахонино Вахонинского сельского поселения Конаковского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Вахонино с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства». 

В соответствии с выданной Главой МУ «Администрация Вахонинского поселения» ФИО7 выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Из приговора следует, что ФИО4 земельный участок на 

<

адрес>, не предоставлялся. 

ФИО7 подписал выкопировку из Дежурной кадастровой карты д. Вахонино с отметкой о месте расположения земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного на берегу реки Инюха по адресу: 

<

адрес>; справку МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» без номера и без даты о том, что земельному участку из земель населенных пунктов, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласовал как Глава МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» в помещении Администрации Вахонинского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> местоположение границ земельного участка принадлежащего ФИО4, в подготовленном кадастровым инженером ООО «Независимость» ФИО6 межевом плане с уточненным местоположением и площадью земельного участка – 1 466 кв.м.

На основании указанных документов были внесены изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял в собственность и оплатил земельный участок площадью 1466 кв.метров, с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Указанный участок продан за 450 000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) в лице представителя по доверенности ФИО15 и ФИО1 (Покупатель) в лице представителя ФИО16 заключили Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял в собственность и оплатил земельный участок площадью 1466 кв.метров, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Указанный участок продан за 450 000 рублей. 

Приговором суда установлено, что ФИО7, являясь Главой МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», достоверно зная о том, что земли расположенные на 

<

адрес> в районе реки Инюха относятся к земля, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, распоряжаться ими имеет право Администрация Конаковского 

<

адрес>, а так же о том, что земельный участок площадью 32 600 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес> предполагается к выделению Администрацией Конаковского 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование МО «Вахонинское сельское поселение» для строительства лодочной станции и организации зоны коллективного отдыха в 

<

адрес>, выдал выписку из похозяйственной книги д.Вахонино от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> на праве собственности земельного участка площадью 2 000 кв.м., предоставленного из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией Вахонинского сельского поселения, выкопировку из Дежурной кадастровой карты 

<

адрес> с отметкой о месте расположения земельного участка якобы принадлежащего ФИО5, расположенного на берегу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также справку Администрации Вахонинского сельского поселения без номера и без даты о том, что земельный участок принадлежит ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги, расположен по адресу: 

<

адрес>, а также вынес постановление Главы Администрации Вахонинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», в соответствии с которым изменил вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО5 «под индивидуальное жилищное строительство», а так же согласовал местоположение границ земельного участка в подготовленном кадастровым инженером ООО «Независимость» ФИО6 межевом плане с уточненным местоположением и площадью земельного участка – 3000 кв.м. 

При этом, ФИО7 было достоверно известно о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., местоположение которого им было определено в соответствии с подписанными и выданными документами, входит в состав земельного участка площадью 32 600 кв.м., предполагаемого к выделению Администрацией Конаковского 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование МО «Вахонинское сельское поселение» для строительства лодочной станции и организации зоны коллективного отдыха в д. Вахонино, а также о том, что право собственности на указанный земельный участок не разграничено, право распоряжаться им имеет Администрация Конаковского 

<

адрес>. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №, а также регистрация права собственности за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя ФИО17 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) в лице представителя ФИО18 заключили Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял в собственность и оплатил земельный участок площадью 3000 кв.метров, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Указанный участок продан за 450 000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) в лице представителя по доверенности ФИО18 и ФИО1 (Покупатель) в лице представителя ФИО15 заключили Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял в собственность и оплатил земельный участок площадью 3000 кв.метров, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Указанный участок продан за 450 000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент межевания спорных земельных участков, постановки их на кадастровый учет и совершения сделок, оспариваемых истцом, лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, земельным участком, отведенным для строительства лодочной станции и организации зоны коллективного отдыха в 

<

адрес>, из площади которого фактически и были выделены спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являлась Администрация Конаковского 

<

адрес>. При этом Администрация Конаковского 

<

адрес> в силу закона осуществляла полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 38,39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на период межевания спорных земельных участков, согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями земельного участка является обязательным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Материалами гражданского дела и приговором суда бесспорно подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были незаконно сформированы из земельного участка, общей площадью 32 600 кв.метров, отведенного Постановлением Главы администрации Конаковского 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства лодочной станции и организации зоны коллективного отдыха в 

<

адрес> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, то есть выбыли из владения собственника, полномочия которого выполняла Администрация Конаковского 

<

адрес>, помимо его воли, что может являться основанием для истребования спорных земельных участков у ФИО1, независимо от его возражений о том, что он является добросовестным приобретателем, а также основанием для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № №, №.

В то же время, исковые требования Администрации Конаковского 

<

адрес> о возврате в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковые требования заявлены в отношении земельных участков, право собственности на которые, не разграничено. 

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ), распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.4).

Заявляя требования о возврате в собственность муниципального образования «

<

адрес>» спорных земельных участков, Администрация Конаковского 

<

адрес> фактически просит установить право муниципальной собственности на спорные земельные участки.

Однако судом установлено, что на момент межевания спорных земельных участков и совершения оспариваемых истцом сделок, спорные земельные участки не являлись собственностью Муниципального образования «

<

адрес>», а являлись земельными участками, право собственности на которые не разграничено, то есть государственной собственность. В связи с чем, спорные земельные участки подлежат возврату не в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>», а в государственную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что факт незаконного выбытия спорных земельных участков из владения собственника, полномочия которого осуществляла Администрация Конаковского 

<

адрес>, судом установлен, сделки по отчуждению спорных земельных участков:

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1; 

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО2;

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № заключенный между ФИО5 и ФИО2;

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 

являются недействительными.

Истцом также заявлены исковые требования о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета. В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФГБУ ФКП Росреестра и Управление Росреестра по 

<

адрес>.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», согласно пункту 1 статьи 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Указанные органы осуществляют действия учетного характера в заявительном порядке и не имеют материально-правовой заинтересованности в рассматриваемом споре. Правовых оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по снятию земельных участков с кадастровыми номерами №, № с государственного кадастрового учета, не имеется. 

Кроме того, с 1 января 2017 года сведения об объекте недвижимости вносятся не в государственный кадастр недвижимости, а в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости». 

В удовлетворении исковых требований о снятии земельных участков с кадастровыми номерами №, № с государственного кадастрового учета, в отношении соответчиков ФГБУ ФКП Росреестра и Управлению Росреестра по 

<

адрес> надлежит отказать.

До принятия судом решения, представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО9 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, к исковым требованиям, заявленным Администрацией Конаковского 

<

адрес>.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ) установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013 г.) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ).

Срок исковой давности по требованию истца о признании сделки недействительной (ничтожной) в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ и о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) разъяснено, что применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Срок исковой давности по исковым требованиям истца надлежит исчислять с даты вступления приговора Конаковского городского суда от 19 августа 2013 года в законную силу, то есть с 09 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 14 указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, изменение истцом исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Поскольку судом принято заявление об увеличении иска в отношении недействительности сделок, которые не оспаривались при обращении с первоначальными требованиями, срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Рассматриваемые судом требования заявлены Администрацией Конаковского района путем подачи заявления об уточнении требований 07 февраля 2017 года, т.е. исчисляемый с 09 декабря 2013 года трехлетний срок исковой давности пропущен. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Администрации Конаковского 

<

адрес> о признании недействительными договоров купли – продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № № прекращении зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № № № и снятии их с кадастрового учета, истребовании у ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Решение суда быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года 

Председательствующий И.Н.Кирилина