№ 1-722/2025

27RS0007-01-2025-005835-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Болтовского В.Р.,

защитника адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (иные данные), под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 01 минуты (дата) до 13 часов 40 минут (дата) ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 13 часов 40 минут (дата), находясь в (адрес), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на мобильном устройстве, осуществил на банковский счет денежный перевод в сумме 1909 рублей за покупку наркотического средства. После чего, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, в пункте выдачи по адресу: (адрес) получил, тем самым, приобрел содержащееся в бумажной упаковке наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 188, 7 грамм, образующей согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее Постановление от 01.10.2012 № 1002) крупный размер, которое в указанный период времени, храня при себе, перенес по адресу: (адрес), где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Кроме этого, в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 13 часов 40 минут (дата), ФИО1, находясь на участке местности в районе АО «Птицефабрика Комсомольская» в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, взял в руки, тем самым, приобрел обнаруженную растительную массу – наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 339,5 грамм, образующей согласно Постановления от 01.10.2012 № 1002, крупный размер, которые в указанный период времени, храня при себе, перенес по адресу: (адрес), где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта продолжил незаконно хранить указанные растения до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 188, 7 грамм, в крупном размере, и наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 339,5 грамм, в крупном размере, изъяты сотрудниками полиции (дата) в период с 13 часов 16 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на земельном участке (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Таким образом, ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 13 часов 40 минут (дата), умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 188, 7 грамм, в крупном размере, и наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 339,5 грамм, в крупном размере. 

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела суду показал, что ране употреблял наркотические средства. В январе 2025 он заказал через интернет-сайт чай, который является наркотическим средством. После получения часть содержимого он употребил, а часть оставил для дальнейшего потребления. Летом этого же года он на участке местности нашел растения конопли, который перенес по адресу: (адрес). (дата) по указанному адресу сотрудники полиции провели оперативное мероприятие и изъяли указанные наркотическое средства и растения. 

Из оглашенных и исследованных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 66-69, 86-88, 185-187), следует, что (дата) на интернет – сайте он заказал чай, который получил в трех пакетах в пункте выдачи по адресу: (адрес) хранил у себя на дачном участке по адресу: (адрес). В июне 2025 года на участке в районе птицефабрики нашел кассеты для рассады и поддонами, в них произрастали растения конопли. Указанные растения он принес на дачный участок, а в июле он вырвал из поддонов растения конопли и оставил их сушиться на участке для личного потребления. (дата) на дачный участок прибыли сотрудники полиции и провели обследование, в ходе которого он указал на место хранения кустов. После сотрудники провели осмотр места происшествия, в котором принимали участие понятые. В ходе осмотра чай и растения конопли были изъяты. Он был ознакомлен с составленным протоколом, подписав его. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме. 

С участием ФИО1 проведена проверка показаний на месте (протокол от (дата), т.1, л.д.166-173), в ходе которой последний указал место по адресу: (адрес), где в ходе осмотра сотрудниками полиции изъяты наркотическое средство и растение. 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.38-40), он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в связи с имеющейся информацией о незаконном обороте ФИО1 наркотических средств он проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, участков местности» в отношении последнего по адресу: (адрес). В ходе мероприятия на данном участке местности обнаружены растения конопли. На указанном участке в последующем проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты обнаруженные растения конопля, также были обнаружены и изъяты пластиковые поддоны, кассеты для рассады и коробка с тремя пакетами растительной массы. Данные мероприятие и следственное действие проведены с участием двух понятых, подписаны по их окончанию без замечаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.42-44), следует, что последний работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, сообщил о проведении осмотра места происшествия по адресу: (адрес) (расположен участок, находящийся в пользовании ФИО1) и изъятии обнаруженных кустов, похожих на растения конопли, а также поддонов, кассет для рассады и коробки с тремя пакетами растительной массы. 

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях (даны в судебном заседании и в ходе производства предварительного следствия, т.1, л.д.52-54) сообщил, что (дата) он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «обследование помещений» и осмотра места происшествия на участке по адресу: (адрес). Указанные действия проводились сотрудником полиции при участии второго понятого. По предложению сотрудника полиции пользователь участка Загорский сообщил о хранении им растений конопли для личного потребления. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаруженные растения, а также три бумажных пакета конопляного чая изъяты и упакованы. Им и участвующими лицами протокол подписан в отсутствие замечаний. 

Согласно показаний Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т.1, л.д.46-48), последний принимал участие при производстве оперативного мероприятия и осмотра места происшествия на участке в пользовании Загорского и дал показания, аналогичные показаниям последнего. 

Из акта оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т. 1, л.д. 11-17) следует о проведении в указанный день обследования участка местности по адресу: (адрес). и обнаружения кустов наркотикосодержащего растения конопли. Проведение указанного мероприятия разрешено на основании распоряжения начальника полиции УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) (т.1, л.д.10). Акт осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 31-35). Наличие информации о незаконном обороте наркотических средств отражено в рапорте (т.1, л.д.9). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.18-23) осмотрен участок местности (г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)), в ходе которого изъяты растения конопли, три пластиковых поддона, 3 кассеты для рассады и коробка с тремя пакетами растительной массы.

Из заключения эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.101-103) следует, что растения, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия, являются наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis). Масса растений в высушенном виде составляет 339,5 г. Изъятые растения осмотрены в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 105-107), приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от (дата) (т.1, л.д.108).

Согласно заключения эксперта (№)Д, 444 Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.112-115), на поверхности одного из трех поддонов, изъятых (дата) в ходе осмотра места происшествия, обнаружен фрагмент (верхушечная часть) наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis). В одной из изъятых ячеек для рассады произрастает растения, которое является наркотикосодержащим растением конопли (растения рода Cannabis). 

Из заключения эксперта (№) Д, 446 Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.119-122) следует, что растительная масса в трех бумажных пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 188, 7 грамм.

В соответствии с заключением эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.126-128), на поверхности ватного тампона со смывами рук ФИО1, сделанных в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: три кассеты, три поддона, два ватных тампона, три бумажных пакета с растительной массой осмотрены в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 130-136), приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от (дата) (т.1, л.д.137-140).

Согласно заключения эксперта (№)Д от (дата) (т.1, л.д.145-147), след руки на поверхности бумажной этикетки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1. Бумажный конверт со следом руки осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 151-152), приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от (дата) (т.1, л.д.155-156).

Сведения об обстоятельствах заказа наркотического средства ФИО1 установлены протоколом осмотра от (дата) (т.1, л.д. 92-95), в ходе которого осмотрены представленные скрин-шоты и контакты получателя. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Указание подсудимым о реализации в свободном доступе через интернет магазин чая, содержимым которого является наркотическое средство, не свидетельствует о законности действий по его приобретению и хранению. Судом установлено, что таким способом приобретено наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 188, 7 грамм. При этом, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, с предъявленным обвинением, в том числе и в незаконном приобретении, хранении указанного наркотического средства, ФИО1 согласился в полном объеме. 

Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в акте оперативно-розыскного мероприятия, признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное мероприятие проведено с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана. 

Крупный размер наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства, изъятых сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. У ФИО1 не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется по месту работы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав, в том числе, сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, принимал участие в проверке показаний на месте), оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. 

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения иного вида наказания, суд не находит. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, пройти обследование у врача-нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 188,7 грамм (на момент изъятия) и наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 339,5 грамм (на момент изъятия), изъятые в ходе осмотра места происшествия; ватный тампон, контрольный ватный тампон, три кассеты с тремя поддонами – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий Камко А.С.