Дело № 1–249/2020 

УИД № 59RS0040-01-2020-002482-83 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Антоновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края № 5-303/2020 от 29.05.2020, вступившему в законную силу 09.06.2020, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

16.06.2020 около 19 часов 20 минут в районе дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний по существу обвинения отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, которые подсудимый подтвердил, согласно которым он 16.06.2020 около 19:20 часов ехал на собственном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Спиртное и наркотические вещества перед тем, как сесть за руль автомобиля, он не употреблял. Предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST, результаты составили 0,00 мг/л. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Он признает вину в том, что отказался от освидетельствования на состояние опьянения. 

(л.д.111-113)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что транспортным средством – автомобилем он в состоянии опьянения не управлял, тем самым фактически вину по ст. 264.1 УК РФ не признает. Однако, не отрицает факт отказа сотруднику ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался по причине несколькими днями ранее употребленного наркотического средства. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными документами.

Из показаний свидетеля П.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что им, инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, совместно с инспектором З.В.В. 16.06.2020 около 19:20 часов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> госудаственный регистрационный знак № около дома № по 

<

адрес> г. Чайковский под управлением ФИО1 В ходе проверки документов и разговора у водителя были выявлены признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, нарушение реакции зрачка на свет. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 миг/л выдыхаемого воздуха. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что было зафиксировано на видео при помощи мобильного телефона. 

(л.д. 42-44)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля З.В.В., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с его неявкой в суд, которые аналогичны показаниям свидетеля П.А.А.

(л.д. 39-41)

Согласно протоколу № от 16.06.2020 составленный в 19:27 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

(л.д. 7)

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2020 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояние алкогольного опьянения неустановлено, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л.

(л.д. 8)

Согласно протокола № от 16.06.2020 в 20:40 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

(л.д. 13)

Согласно протоколу № от 16.06.2020 о задержании транспортного средства задержан автомобиль «

<

данные изъяты>»» государственный регистрационный знак №.

(л.д. 12)

Согласно протокола выемки с фототаблицей от 01.07.2020 у инспектора ДПС П.А.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью.

(л.д. 46-48) 

Согласно протокола осмотра предметов от 7.07.2020 с фототаблицей, осмотрен DVD-R диск с видеофайлами освидетельствования ФИО1 от 16.06.2020 года, где ФИО1 после направления его сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

(л.д. 86-91) 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края № 5-303/2020 от 29.05.2020, вступившему в законную силу 09.06.2020, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

(л.д.26-27)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания свидетелей З.В.В., П.А.А., данные ими в ходе предварительного расследования, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, выемки, осмотра предметов(видеозаписи), а также частично показаниями самого подсудимого, данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей З.В.В., П.А.А. изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей неустановлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что 16.06.2020 около 19:20 часов, ФИО1 в районе дома № по 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края при задержании его на автомобиле сотрудниками полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом подсудимый ФИО1 утверждает, что при указанных обстоятельствах в состоянии опьянения не находился. 

Однако, суд отвергает версию подсудимого ФИО1 как несостоятельную, поскольку сведений указывающих на невозможность ФИО1 пройти данное медицинское освидетельствование на состояние опьянения суду не представлено. 

На основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с умышленными действиями ФИО1 по отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду отсутствия каких-либо на то оснований, суд приходит к выводу об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что также в части подтверждается его собственными показаниями, данные в судебном заседании, что несколькими днями ранее им было употреблено наркотического средство. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по месту прежнего проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. 

В силу установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который был прекращён по ходатайству государственного обвинителя, то есть не по инициативе подсудимого, суд считает возможным не возлагать на подсудимого ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 сентября 2020 года по 6 октября 2020 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>