САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5829/19

Дело № 1-747/19 Судья Тямина Е.Ф. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Кривенко В.А.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Михайловой Е.Н.

адвоката Карпова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

09.02.2016 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

Осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения адвоката Карпова А.В. в защиту осужденного, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 апреля 2019 года на территории Калининского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64,68,73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Считает, что приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Он имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, на его иждивении находится мать, страдающая тяжкими хроническими заболеваниями, и отчим.

Ссылается на то, что оказывал материальную помощь своим родным, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, поддержал свое ходатайство в суде о рассмотрении дела в особом порядке.Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной и возможно назначение наказания с применением положений ст.ст.64,68 ч.3, 73 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены в соответствии с требованиями ст.6, 60,61 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности ФИО1

Так, судом среди смягчающих обстоятельств обоснованно указаны чистосердечное раскаяние и признание вины осужденным, наличие у него на иждивении матери и отчима, его трудоустройство, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе.

В то же время, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.18,63 УК РФ, суд сделал правильный вывод о невозможности достижения целей наказания в отношении него без изоляции от общества.

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, судом применены положения ст.68 ч.3 УК РФ, оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Назначенное судом первой инстанции наказание суд считает справедливым.

При таком положении доводы апелляционной жалобы суд считает неубедительными и не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: