Дело №2-410/2017 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 20 июня 2017 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства дела, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в размере 3 175 241 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга 228 826 руб. 97 коп., просроченная задолженность по процентам – 118 228 руб. 75 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 747 081 руб. 44 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1 081 104 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 241 691 руб. 84 коп. на срок до 21 марта 2016 года. Плата за пользование кредитом составляет 29.90 % годовых. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту ответчика и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика.

Ответчик не в полном объёме исполнял обязательства по кредитному договору.

За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере одного процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составила 3 175 241 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 228 826 руб. 97 коп., просроченная задолженность по процентам – 118 228 руб. 75 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 747 081 руб. 44 коп., пени на суму задолженности по процентам – 1 081 104 руб. 49 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец – конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов извещён о судебном заседании, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации, дважды, адресату дне доставлена, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Действия ФИО1, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по адресу, сообщённому истцу при заключении кредитного договора, суд расценивает, как нежелание последнего являться в судебное заседание и нежелание участвовать в разбирательстве дела. Иных достоверных сведений о месте жительства ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что *** между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 241 691 руб. 84 коп. под 29,90 % годовых на срок 36 месяцев. Договор заключен путём подписания заявления – анкеты заёмщика, заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов. 

В силу пункта 2.5. кредитного договора заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (приложение № 1 к кредитному договору), а именно по 10 259 руб. 28 коп. ежемесячно, последний платёж – 10 259 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 перестал выполнять обязательства по кредитному договору с августа 2013 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере одного процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки поддень уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности на дату ***, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 3 175 241 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 228 826 руб. 97 коп., просроченная задолженность по процентам – 118 228 руб. 75 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 747 081 руб. 44 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1 081 104 руб. 49 коп.

Правильность произведенного истцом расчета задолженности ФИО1 судом проверена и сомнений не вызывает.

Анализ приведённых данных свидетельствует о том, что имеются предусмотренным законом и договором основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту.

Вместе с тем, проверяя наличие оснований для взыскания с ФИО1 неустойки в размере 1 747 081 руб. 44 коп. (пени на сумму задолженности по основному долгу) и в размере 1 081 104 руб. 49 коп. (пени на сумму задолженности по процентам), суд полагает обратить внимание на следующее. 

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Обязанностью суда в этом случае является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможным финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, заявленная неустойка является явно завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения заёмщиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также нарушение условий кредитного договора, суд полагает снизить неустойку в виде по сумме задолженности по основному долгу – до 25 000 рублей, и пени по сумме задолженности по процентам до 20 000 рублей. 

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору составляет 392 055 руб. 72 коп., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 228 826 рублей 97 копеек, просроченная задолженность по процентам - 118 228 рублей 75 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу 25 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам 20 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождён от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размер, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Александровича*** года рождения, уроженца *** в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ 08 февраля 2011 года, адрес: Москва, ул. Профсоюзная, д.8, корп. 1) задолженность по кредитному договору *** в размере 392 055 (триста девяносто две тысячи пятьдесят пять) рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченная ссудная задолженность 228 826 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек, просроченная задолженность по процентам 118 228 (сто восемнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 75 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, пени на сумму задолженности по процентам 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 7120 (семь тысяч сто двадцать) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2017 года.

Решение не вступило в законную силу