Дело № 1 - 316/2024

УИД 52RS0006-01-2024-000674-79 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 июня 2024 года 

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Левановой В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Шестопаловой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гужевой О.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке 

не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего,

судимого:

- 03.04.2015 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по 

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с 

испытательным сроком 4 года; постановлением Сормовского 

районного суда г. Н. Новгорода от 06.06.2017 года условное

осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 

года; на основании постановления Дзержинского городского суда 

Нижегородской области от 18.06.2020 года освобожденного 

30.06.2020 года условно - досрочно на срок 10 месяцев 23 дня, 

наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в 

браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации не 

имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

22.02.2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, употребляли спиртные напитки по месту проживания последнего, а именно по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего, что на лестничной площадке 8 этажа подъезда 2 

<

адрес> находится газовая плита, принадлежащая ранее ему знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, о чем он сообщил с лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон. Данное лицо на предложение ФИО1 согласился и таким образом вступил с ФИО1 в предварительный сговор, при этом они договорились между собой, что совместно вынесут вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из вышеуказанного подъезда, и продадут в пункт приема металла, а полученные от продажи похищенного имущества денежные средства совместно потратят на приобретение спиртных напитков. 

Реализуя свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 22.02.2024 года около 17 часов 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, вышли из кв. 

<

адрес> на лестничную площадку 8 этажа вышеуказанного дома, и действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли газовую плиту марки «DaKo», принадлежащую Потерпевший №1, с помощью лифта спустили ее на 1 этаж, а далее вынесли на улицу, таким образом тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 газовую плиту марки «DaKo» стоимостью 10 133 рубля.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, с похищенным имуществом совместно скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 133 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Леванова В.И., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Шестопалова Т.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 26 июня 2024 года уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекращено в связи с примирением сторон.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 08.10.2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку в своем заявлении он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении чужого имущества, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в сообщении им в своих объяснениях, данных правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в своих последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе информации о соучастнике хищения, о распределении ролей, в согласованности данных им показаний с полным признанием ФИО1 вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние с содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены. 

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет необходимость учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО1 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, в отношении ФИО1 не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, изъятой по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Варламов