Дело №1-284/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Сертягиной И.Е., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, не работающей, являющейся студенткой 2 курса КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01 часа 58 минут 03 ноября 2020 года ФИО3, находясь на территории г. Барнаула нашла утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) ***, открытую на его имя. В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО3 избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счёте *** банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ***, открытом 03 июля 2018 года в отделении филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...> «д».

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО3 03 ноября 2020 года около 01 часа 58 минут, находясь в продуктовом магазине «Татьянка», расположенном по адресу: 

<

...> «в», заведомо зная, что банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, возможно осуществить бесконтактную оплату до 1 000 рублей путём поднесения к терминалу без подтверждения пин-кода, используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счёта указанной карты в сумме 270 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 03 ноября 2020 года около 04 часов 32 минут, находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счёта указанной карты в сумме 317 рублей 27 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 03 ноября 2020 года около 06 часов 26 минут, находясь в магазине «Татьянка», расположенном по адресу: 

<

...> «в», используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счёта указанной карты в сумме 240 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 03 ноября 2020 года около 06 часов 58 минут, находясь в магазине пива «ГлавПивМаг», расположенном по адресу: 

<

...> «а», используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счёта указанной карты в сумме 140 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 03 ноября 2020 года около 07 часов 57 минут, находясь в помещении предприятия быстрого питания «Макдональдс», расположенном в ТРЦ «Лето» по адресу: 

<

...> «а», используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счёта указанной карты в сумме 291 рубль 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 03 ноября 2020 года около 07 часов 59 минут, находясь в помещении предприятия быстрого питания «Макдональдс», расположенном в ТРЦ «Лето» по адресу: 

<

...> «а», используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счёта указанной карты в сумме 275 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 03 ноября 2020 года около 10 часов 10 минут, находясь в павильоне аптеки, расположенной в помещении «Эко Ярмарки» по адресу: 

<

...> «к», используя платежный терминал, установленный на кассе указанного павильона, банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счёта указанной карты в сумме 180 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 03 ноября 2020 года около 10 часов 24 минут, находясь в магазине «Ярче», расположенном в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

...> «в», используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счёта указанной карты в сумме 350 рублей 87 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 03 ноября 2020 года около 11 часов 34 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ТРЦ «Праздничный» по адресу: 

<

...>, используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, осуществила безналичную оплату товара денежными средствами со счёта указанной карты в сумме 196 рублей 96 копеек.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, совершая покупки в названных торговых точках и рассчитываясь банковской картой потерпевшего, ФИО3 в период времени с 01 часа 58 минут до 11 часов 35 минут 03 ноября 2020 года тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 261 рубль 10 копеек, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, при этом от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО3 показала, что в октябре 2020 года, точную дату она не помнит, в районе парка «Юбилейный», она на земле нашла банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), на которой имелся знак, обозначающий возможность осуществления бесконтактной оплаты. 02 ноября 2020 года около 22 часов 00 минут она пошла гулять со своим знакомым ФИО1, при этом денежных средств у неё при себе не было, однако имелась найденная ранее банковская карта Банка ВТБ (ПАО). Находясь у торгового киоска «Татьянка» по адресу: 

<

...> «в», она приобрела в указанном магазине продукты питания на сумму около 300 рублей, рассчитавшись бесконтактным способом найденной банковской картой. Далее в ночное время 03 ноября 2020 года она аналогичным образом приобрела в магазине «Лента» по адресу: 

<

...>, продукты питания на сумму около 300 рублей. Затем, вернувшись в киоск «Татьянка», расположенный по вышеуказанному адресу, она вновь бесконтактным способом приобрела в указанном магазине продукты питания на сумму около 300 рублей, используя найденную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО). После этого они с ФИО4 Данилом пошли в кафе «Макдональдс», где она совершила две покупки на сумму около 300 рублей каждая, рассчитавшись путем прикладывания банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к терминалу оплаты. Далее, уже ближе к утру, находясь в магазине «Ярче», расположенном в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

...>, она приобрела алкогольную настойку и сигареты, на общую сумму около 300 рублей, рассчитавшись аналогичным способом найденной банковской картой. Затем с ФИО4 они направились на рынок «ВДНХ», где в аптечном киоске она приобрела лекарственные препараты, стоимостью около 200 рублей, рассчитавшись указанной картой Банка ВТБ (ПАО) бесконтактным способом через терминал оплаты. После этого они пошли в ТРЦ «Праздничный», расположенный по ул. Балтийской, 16 в г. Барнауле, где в магазине «Магнит» она приобрела продукты питания на сумму около 300 рублей, при этом вновь оплатила их с помощью той же банковской карты. Вечером этого же дня она обнаружила, что найденная ею банковская карты Банка ВТБ (ПАО) заблокирована, в связи с чем через несколько дней, находясь на площади Октября в г. Барнауле, она выбросила её (л.д. 61-64, 119-120).

В ходе проведенной проверки показаний на месте ФИО3 пояснила об обстоятельствах обнаружения ею банковской карты на имя Потерпевший №1, а находясь у здания №53 «в» по ул. Георгиева в г. Барнауле, у магазинов «ГлавПивМаг», расположенного по адресу: 

<

...> «а», «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, «Ярче», расположенного в ТРЦ «»Европа» по адресу: 

<

...>, «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, аптечного пункта, расположенного в здании рынка «ВДНХ» по адресу: 

<

...> «к», а также у кафе «Макдональдс», расположенного в ТЦ «Лето» по адресу: 

<

...> «а», подсудимая указала на обстоятельства хищения ею денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем расчёта данной картой в указанных торговых точках за приобретенные товары бесконтактным способом (л.д. 95-104).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимая в судебном заседании дополнительно показала, что вину в совершенном преступлении она признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Явка с повинной была написана ею в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Однако до написания указанной явки с повинной, сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении, и её в этом преступлении подозревали, пригласив в отдел полиции для разбирательства. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен ею в полном объеме, путем передачи Потерпевший №1 денежных средств в размере 2 261 рубль 10 копеек и принесения ему извинений, поэтому они с потерпевшим примирились, в связи с чем, она бы желала, чтобы уголовное дело в отношении неё было прекращено в связи с примирением сторон, при этом ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является не реабилитирующим основанием.

Кроме того, подсудимая также пояснила, что в данный момент она проживает совместно с парнем и его родителями. В состоянии беременности она не находится, детей, либо иных иждивенцев не имеет, каких-либо тяжелых хронических заболеваний у неё нет, на учётах у врачей не состоит. Из близких родственников у неё имеется мать и отец, при этом у матери каких-либо заболеваний не имеется, а с отцом она общается редко, в связи с чем о его состоянии здоровья ей ничего неизвестно. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта Банка ВТБ (ПАО) с функцией бесконтактной оплаты, при этом смс-оповещение к данной банковской карте он отключил, однако пользовался мобильным приложением «ВТБ онлайн». 30 октября 2020 года он обнаружил, что данная банковская карта им утеряна, в связи с чем он позвонил на горячую линию банка и попросил перевыпустить банковскую карту, не блокируя утерянную, поскольку подходил срок списания денежных средств по имеющимся у него кредитным обязательствам. 03 ноября 2020 года около 18 часов 00 минут, войдя в мобильное приложение «ВТБ онлайн», он обнаружил, что помимо списания денежных средств в счёт оплаты кредита, при помощи его карты был совершен ряд покупок в различных магазинах г. Барнаула, на общую сумму 2 261 рубль 10 копеек, в связи с чем он заблокировал банковскую карту, а после обратился в полицию (л.д. 18-20).

Несовершеннолетний свидетель ФИО1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на досудебной стадии судопроизводства, дал показания об обстоятельствах хищения ФИО3 03 ноября 2020 года с банковской карты на имя Потерпевший №1 денежных средств, аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО3, данных ею на досудебной стадии судопроизводства по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 40-43).

Помимо изложенного, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Так, из протоколов изъятия от 12 ноября 2020 года усматривается, что старшим инспектором ОДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 из магазинов «Ярче», расположенного в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

...> «в», и «Магнит», расположенного в ТРЦ «Праздничный» по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых изъяты оптические диски с записями с камер внутреннего видеонаблюдения указанных магазинов за 03 ноября 2020 года (л.д. 7, 8).

Протоколом выемки от 20 ноября 2020 года у свидетеля ФИО2 изъяты диски с записями с камер внутреннего видеонаблюдения за 03 ноября 2020 года из магазинов «Ярче», расположенного в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

...> «в», и «Магнит», расположенного в ТРЦ «Праздничный» по адресу: 

<

...> (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2020 года зафиксирован осмотр указанных оптических дисков с записями с камер видеонаблюдения, которые постановлением следователя от того же числа признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 46-50, 51).

Протоколами выемки от 03 ноября 2020 года и 01 декабря 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 11 фотографий с экрана телефона, отображающего сведения мобильного приложения «ВТБ онлайн» о списании денежных средств со счёта его банковской карты, а также выписка по банковскому счёту *** (л.д. 24-27, 67-69).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2020 года усматривается, что в ходе указанного процессуального действия осмотрены 2 фотографии экрана телефона, отображающие сведения об истории операций по счету **2782; выписка по счету ***, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 из которого следует о списании в период со 02 ноября 2020 года по 03 ноября 2020 года денежных средств в сумме 270 рублей, 275 рублей, 180 рублей, 196 рублей 96 копеек, 291 рубля, 350 рублей 87 копеек, 317 рублей 27 копеек, 240 рублей и 140 рублей; фотографии с экрана телефона, отображающие сведения о списании 02 ноября 2020 года в 21:58 (время московское) денежных средств в сумме 270 рублей, 03 ноября 2020 года в 00:32 (время московское) денежных средств в сумме 317 рублей 27 копеек, 03 ноября 2020 года в 02:26 (время московское) денежных средств в сумме 240 рублей, 03 ноября 2020 года в 02:58 (время московское) денежных средств в сумме 140 рублей, 03 ноября 2020 года в 03:57 (время московское) денежных средств в сумме 291 рубль, 03 ноября 2020 года в 03:59 (время московское) денежных средств в сумме 275 рублей, 03 ноября 2020 года в 06:10 (время московское) денежных средств в сумме 180 рублей, 03 ноября 2020 года в 06:24 (время московское) денежных средств в сумме 350 рублей 87 копеек, а также 03 ноября 2020 года в 07:34 (время московское) денежных средств в сумме 196 рублей 96 копеек (л.д. 70-74). 

Постановлением следователя от 10 декабря 2020 года 11 фотографий с экрана телефона, отображающие сведения мобильного приложения «ВТБ онлайн» о списании денежных средств со счёта, выписка по счету *** признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 75).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО3 об обстоятельствах совершения ею хищения имущества потерпевшего в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшего и несовершеннолетнего свидетеля. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами выемки, протоколами осмотров предметов и документов, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимой был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение принадлежащих ему денежных средств ФИО3 совершила, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия не очевидны для окружающих посторонних лиц. При этом подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, принимая во внимание, что ФИО3 распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счёта с использованием банковской карты, хотя и найденной, суд приходит к однозначному выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признаёт подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности ранее также не привлекалась, обучается в образовательном учреждении профессионального образования, как личность по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела явки с повинной, в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает и при назначении наказания учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также принесение ему извинений, что признаётся судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и получения доказательств причастности ФИО3 к его совершению.

Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимой наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При этом суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, при назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на неё определенных обязанностей, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты, по мнению суда, без её изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

ФИО3 совершила преступление, которое относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации ФИО3 преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от её действий не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по настоящему уголовному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что он с подсудимой примирился, поскольку последняя полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб и принесла ему свои извинения, в связи с чем он к ней каких-либо претензий не имеет.

Подсудимая ФИО3 и её защитник в судебном заседании выразили желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимая показала, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, а именно то, что подсудимая ФИО3 впервые совершила преступление, категорию которого суд счёл необходимым изменить на категорию средней тяжести, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, и он её простил, а также, принимая во внимание данные о личности виновной, которая ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, обучается в образовательном учреждении, характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимой от назначенного наказания по данному основанию, судом не установлено.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Сертягиной И.Е. за её участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования по делу в общей сумме 7 302 рубля 50 копеек, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Сертягиной И.Е. за её участие в судебном разбирательстве в общей сумме 3 450 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие у неё какого-либо дохода, суд полагает возможным освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в связи с её имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО3, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО3 несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного органом предварительного следствия и судом вознаграждения адвокату за её защиту по настоящему уголовному делу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два лазерных диска с фрагментами видеозаписей, скриншоты с экрана мобильного телефона, фото экрана сотового телефона, а также выписку по счёту ***, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев