Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2019 

<

адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, третьим лицам – Кизилюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании недействительной записи о государственной регистрации права и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, и возложении обязанности на ФИО1 произвести возврат земельного участка с кадастровым номером 05:06:000004:2961 площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел. Новый Чиркей, 

<

адрес> а, в муниципальную собственность сельского поселения «

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третьим лицам – Кизилюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по РД и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании недействительной записи о государственной регистрации права и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, и возложении обязанности на ФИО1 произвести возврат земельного участка с кадастровым номером 05:06:000004:2961 площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел. Новый Чиркей, 

<

адрес> а, в муниципальную собственность сельского поселения «

<

адрес>», ссылаясь на то, что глава администрации «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО6 своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РК «Об образовании и предоставлении земельного участка» образовал в селе Новый Чиркей в кадастровом квартале 4 земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 310 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000004:2961. Присвоил ему адрес: 

<

адрес>, и предоставил его гр.ФИО2 в собственность без торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал данный земельный участок ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> изготовил для участка кадастровый паспорт, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД зарегистрировал право собственности ФИО1 на этот участок, как на ранее учтенный.

В связи с тем, что земельный участок расположен в центре села на его главной площади, считаю, что распоряжение бывшего главы сельского поселения «

<

адрес>» было незаконным, так как на территории села Новый Чиркей и муниципального образования «села Новый Чиркей» достаточно земли для предоставления для ведения личного подсобного хозяйства. Предоставлять часть центральной площади кому-либо даже на самые благие цели недопустимо без проведения общественной экспертизы и публичных слушаний. С позволения сказать спорные решения ФИО6 и по акциям, принадлежащим муниципальному образованию, и по ветхому жилью, за которые он осужден в общей сложности на 9,5 леи условно, создали хаос и брожение среди населения. Если нужен будет ФИО1 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, он его получит в этом году. 

Представитель истца ФИО3 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования и пояснил суду, что в строгом соответствии с законодательством РФ и РД, в соответствии с Уставами МР «

<

адрес>» и СП «

<

адрес>» он получил земельный участок для ведения ЛПХ, не превышающий максимальный размер, установленный для приусадебных участков на территории РД. До прошлого года к нему никаких претензий ни у кого не было. Он занимался своим делом и использовал участок по назначению. В связи с финансовыми затруднениями и неприятными разговорами с местными властями ему пришлось продать свой земельный участок ФИО1, который уже зарегистрировал свои права на него. В связи с чем, учитывая, что все сроки исковой давности к вопросу получения им земельного участка с кадастровым номером 05:06:000004:2961 площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, давно прошли.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил суду, что он купил земельный участок для ведения ЛПХ у прежнего владельца ФИО2 У земельного участка был полный пакет документов. Росреестр провел их экспертизу, и он оформил с ФИО2 договор купли-продажи, согласно которому земельный участок перешел в его собственность. В связи с тем, что он является добросовестным приобретателем, учитывая, что на момент приобретения земельный участок правами других лиц не был обременен и ограничении в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:06:000004:2961 площадью 310 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>, не имелось. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра РФ по РД для участия в рассмотрении дела не явился, до начала рассмотрения дела от представителя этого третьего лица поступило письмо, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, и разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД для участия в рассмотрении дела не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, хотя это лицо надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим дело рассмотрено с согласия сторон без участия представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в своем исковом заявлении не указывает на какие-либо предусмотренные законом основания для признания незаконным выделение земельного участка ФИО2, кроме места расположения земельного участка. А место расположения земельного участка определено при решении вопроса о его выделении. 

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку указанный земельный участок выделен ФИО2 администрацией села, то есть, самим истцом, истец с момента выделения указанного земельного участка знал об обстоятельствах, которые в настоящем иске они заявляют как нарушение своего права. Поскольку со времени выделения ФИО2 спорного земельного участка прошло более трех лет, суд считает, что доводы ответчика о пропуске исковой давности основаны на законе. Кроме того, представитель истца не ссылается на уважительность причин пропуска сроков исковой давности, не указывает на доказательства уважительности этих причин, и не просит восстановить этот срок.

Исковые же требования ко второму ответчику ФИО1 не могут быть удовлетворены, поскольку он является добросовестным приобретателем этого имущества, так как он купил его у предыдущего собственника в отсутствие спора по этому имуществу. В соответствии с положениями ч.1. ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Спорный земельный участок приобретен ФИО1 возмездно у лица, который имел право его отчуждать, в связи с чем это имущества не может быть у него истребовано. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца об аннулировании администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> к ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, должны быть отнесены на счет государства, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1, третьим лицам – Управления Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании недействительной записи о государственной регистрации права и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, и возложении обязанности на ФИО2 произвести возврат земельного участка с кадастровым номером 05:06:000004:2961 площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел. Новый Чиркей, 

<

адрес> а, в муниципальную собственность сельского поселения «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: