Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-375/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 декабря 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Кредит доверия" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "Вятская кредитная компания" (далее – КПК, кооператив) и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 

<

данные изъяты>. Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашена частично в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. п. 3.3, 3.4 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком договора, заемщик обязан в течение пяти календарных ней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. Заемщик в установленный срок не уведомил займодавца, в связи, с чем обязуется заплатить платеж в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО3 являлась членом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем несет обязанности как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в кооперативе, в том числе, в силу п. 4.1, вносить членские взносы.

В нарушение Устава и Положения ФИО1 не оплатила членские взносы в установленные сроки, хотя согласно ее заявлению о принятии в члены кооператива обязана уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 

<

данные изъяты>. Общая задолженность по членским взносам составляет 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", истец просил суд взыскать с ФИО3 основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18620 рублей, проценты в сумме 2860 рублей, платеж в сумме 37500 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 8580 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226,80 рублей.

Представитель истца и ответчик ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 направила своего представителя ФИО2, которая заявленные истцом требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ФИО3 действительно заключала договор займа на указанных истцом условиях, но полностью исполнила свои обязательства по нему. Вместе с тем, поскольку ФИО3 не вносила вступительный взнос и обязательный паевой взнос в кооператив и не заключала договор о членстве, она не является членом кооператива и не имеет обязанности уплачивать членские взносы. ФИО3 в платежных документах о погашении займа не указывала их назначением членские взносы, поэтому зачисление истцом этих платежей в счет задолженности по членским взносам является злоупотреблением правом. Неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, установленная договором займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Вятская кредитная компания" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 потребительский заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость потребительского займа 

<

данные изъяты>

Решением общего собрания членов-пайщиков 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) произведена смена наименования 

<

адрес> на КПК "Кредит доверия".

Согласно п. 3.2 договора займа заемщик обязан по истечении срока, на который выдан потребительский заем, полностью вернуть полученную сумму потребительского займа, уплатить займодавцу проценты за пользование потребительским займом в размере, указанном в п. 4.1 настоящего договора.

В п. 4.1 договора предусмотрено, что заемщик одновременно уплачивает сумму потребительского займа и начисленные проценты за его пользование в соответствии с графиком.

Согласно графику платежей к договору займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа должны производится шестью платежами в течение шести месяцев: первые два платежа в размере 3934 руб., остальные – 3933 руб., в том числе 600 руб. – проценты.

Денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Исследованными судом платежными документами, представленными ответчиком (заявления на отправку перевода, приходные кассовые ордера), установлено, что ответчик ФИО1 во исполнение условий договора займа уплатила в пользу истца следующие суммы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные суммы поступили на расчетный счет истца соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, карточками счетов, представленных истцом, за соответствующий период.

Согласно п. 4 договора займа заемщик одновременно уплачивает сумму потребительского займа и начисленные проценты за его пользование согласно п. п. 1.1, 1.2 настоящего договора, в соответствии с графиком. Поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему договору в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа; проценты, начисленные за текущий период; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи.

Между тем, займодавец поступающие от заемщика ФИО1 денежные средства распределял в следующем порядке: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67560 рублей, №

Суд не соглашается с таким расчетом, поскольку он произведен в нарушение п. 4.1 договора займа, и производит свой расчет задолженности по договору займа за указанный период исходя из условий заключенного договора и исковых требований: первоначальная сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 

<

данные изъяты> годовых.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего задолженность заемщика ФИО3 по договору займа перед займодавцем составляет – (минус) 

<

данные изъяты> рублей, т.е., непогашенной задолженности по основному долгу и процентам нет.

Согласно п. 3.3 договора займа нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). 

В соответствии с п. 3.4 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные графиком, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом по адресу: 

<

адрес>. В случае нарушения сроков уведомления кредитора, указанных в п. 3.3 договора займа, заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 

<

данные изъяты>

Анализ правовой природы данного платежа приводит к выводу о том, что данный платеж является неустойкой, т.е., способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным договором займа. (статья 330 ГК РФ).

Заемщик ФИО1 действительно нарушила условия договора займа, возвратив сумму займа не в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Данных о письменном уведомлении заемщиком об этом займодавца суду не представлено. По условиям договора предусмотренная за это нарушение неустойка составляет 

<

данные изъяты> 

За этот же период ключевая ставка Банка России составляла: с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный договором займа размер неустойки 

<

данные изъяты> в 1,875 раза превышает сумму займа и составляет 187,5% годовых, что в 25 раз больше установленной за тот же период ключевой ставки Банка России.

Исходя из изложенного, на основании ст. 333 ГК РФ суд признает рассчитанную по условиям договора займа и предъявленную ко взысканию неустойку явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 1500 рублей в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору.

Однако, поскольку сумма переплаченных ФИО1 заемщику денежных средств по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, суд отказывает и во взыскании неустойки, т.к. действительный ущерб заемщику не причинен.

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика членских взносов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный потребительский кооператив граждан – кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован ч. ч. 2 и 3 ст. 11 Закона, согласно которым заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 данного закона члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвержден Устав кооператива.

Согласно п. 3.3.2 Устава одновременно с подачей заявления физическое лицо, желающее вступить в кооператив, уплачивает обязательный паевой и вступительный (регистрационный) взносы в размере и порядке, установленном настоящим Уставом.

В соответствии с п. 3.3.4 Устава в случае принятия Правлением кооператива положительного решения по указанному заявлению в реестр членов кооператива вносится запись о членстве нового пайщика в кооперативе, а между кооперативом и лицом, обратившимся с таким заявлением, заключается договор о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса, который является документом, подтверждающим членство лица в кооперативе.

Аналогичные нормы содержит раздел 2 Положения о членстве в 

<

данные изъяты> утвержденного решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в Правление 

<

адрес> заявление о приеме ее члены кооператива, обязавшись вносить ежемесячные членские взносы в сумме 

<

данные изъяты>, которое представил суду истец. 

Но на этом же листе имеется также и заявление ФИО1 в Правление 

<

адрес> об исключении ее из членов кооператива без указания даты.

Согласно протоколу № П18/01 от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестра членов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ

Однако, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не вносила вступительный членский и обязательный паевой взносы в размере 

<

данные изъяты> каждый в 

<

данные изъяты> истцом не опровергнут. В представленных суду приходных кассовых ордерах №№ и 126 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 указанных средств нет подписи вносителя. Никаких иных данных о том, что ФИО1 внесла эти средства в кассу истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, договор между ФИО1 и кооперативом о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса, который является обязательным документом, подтверждающим членство лица в кооперативе в соответствии с п. 3.3.4 Устава кооператива, раздела 2 Положения о членстве в кооперативе и ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации", также отсутствует.

При таких обстоятельствах представленные истцом протокол собрания членов Правления кооператива, выписка из реестра не могут с достоверностью подтверждать вступление ФИО1 в члены кооператива. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Суд считает, что решение истца о принятии ФИО1 в члены кооператива в отсутствие необходимых документов, подтверждающих ее истинное волеизъявление: о надлежащей уплате ответчиком вступительного членского и обязательного паевого взносов, договора о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса, а также действия истца по начислению членских взносов ответчику и распределении поступивших от ФИО1 денежных сумм в нарушение порядка, установленного в договоре займа, являются злоупотребление правом, и отказывает истцу в защите его права полностью.

Таким образом, исковые требования КПК "Кредит доверия" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ