копия 12-853/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 19 ноября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ССК» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ССК» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> - начальника отдела ФИО3 №-ИЗ/12-8840-И/53-399 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ИЗ/12-8840-И/53-399 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическое лицо ООО «ССК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

Согласно постановлению, 23 апреля 2020 года в 11 часов 04 минуты с работниками ООО «ССК» ФИО4 и ФИО5 произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом, что послужило поводом к проведению проверки предприятия. 

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований п. 17 и Приложений 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н в Проекте производства работ Капитальный ремонт ливневой канализации в корпусе 061 АО «АВТОВАЗ» № 004 ППР- Стройпроф, не разработаны и утверждены технологические карты на производство работ на нестационарных рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами.

В нарушение требований п. 29 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н в наряде - допуске на производство работ на высоте от 22.04.2020, выданным ответственным руководителем работ начальником участка ФИО6 ответственному исполнителю работ ФИО7, не верно отражены мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте. Указано, что выполнение работ должно проводится с инвентарных лесов и/или с люльки самоходного подъемника, при фактическом отсутствии инвентарных лесов. Не организован контроль за безопасным производством работ и выполнением указанных в наряд-допуске мероприятий безопасности.

В нарушение требований п. 32 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н ответственный исполнитель работ ФИО7 отсутствовал на рабочем месте и не осуществлял непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдениям технологии производства работ. 

В нарушение требований п. 33 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н не организована проверка в присутствии ответственного руководителя работ подготовки рабочих мест, выполнение мер- безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы средств индивидуальной защиты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ССК» ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит данное постановление изменить в части наказания, назначить ООО «ССК» административное наказание по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения, указывая на то, административное правонарушение ООО «ССК» было совершено впервые, действиями указанного Общества не причинило какого-либо вреда в связи с указанными нарушениями трудового законодательства, поскольку в деле отсутствуют сведения о потерпевших. Кроме того, указанные нарушения Обществом были своевременно устранены, а именно 18 августа 2020 года подготовлен и утвержден директором ООО «ССК» «План производства работ на высоте. Капитальный ремонт ливневой канализации в корпусе 061 АО «АВТОВАЗ» (Приложение Б к проекту № 004-ППР-Стройпроф)», в котором имеются сведения включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (ППР на высоте), выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами (нестационарные рабочие места).

В п. 2.3 указанного ППР на высоте предусмотрены следующие меры безопасности: сборно-разборные вышки - строительная вышка ПСРВ-250 с размером рабочей площадки 1,2x2м и нормативной поверхностной нагрузкой 250кг, самоходный подъемник Haulotte НА20РХ- коленчатого типа.

На основании указанного ППР представителем заказчика был выдан Акт допуска ООО «ССК» для производства работ повышенной опасности на территории АО «АВТОВАЗ» от 19.08.2020 года.

С целью проведения капитального ремонта канализации корпуса 61 в осях 24-58/Р,Ф на отм.+ 15,8 м, выполняемых работниками производственного структурного подразделения ООО «ССК» был согласован с заказчиком и выдан наряд-допуск № 1 А, в котором учтены опасные и вредные производственные факторы, мероприятия по обеспечению безопасных условий труда.

Также был оформлен и выдан наряд-допуск № 2 А на производство работ на высоте ООО «ССК» от 24.08.2020 года, в котором отражены производства работ выполняемых в соответствии с ППР и ИОТ.

Кроме того, за нарушение Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н ответственные работники ООО «ССК» начальник участка ФИО6, мастер ФИО7 были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Таким образом, имеются все признаки для смягчения административного наказания в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Просит постановление №63/6-116-20-ИЗ/12-8840-И/53-399 от 15 сентября 2020 года о привлечении ООО «ССК» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Также указал, что при назначении наказания не было учтено то обстоятельство, что правонарушение Обществом было совершено впервые.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев предусмотренных, частями 2-4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

ООО «ССК», являясь работодателем, в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязано в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.4 ст.27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 23апреля 2020 года в 11 часов 04 минуты с работниками ООО «ССК» ФИО4 и ФИО5, инспектором ФИО3 установлено, что в нарушение требований в нарушение требований п. 17 и Приложений 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н в Проекте производства работ Капитальный ремонт ливневой канализации в корпусе 061 АО «АВТОВАЗ» № 004 ППР- Стройпроф, не разработаны и утверждены технологические карты на производство работ на нестационарных рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами.

В нарушение требований п. 29 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н в наряде - допуске на производство работ на высоте от 22.04.2020, выданным ответственным руководителем работ начальником участка ФИО6 ответственному исполнителю работ ФИО7, не верно отражены мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте. Указано, что выполнение работ должно проводится с инвентарных лесов и/или с люльки самоходного подъемника, при фактическом отсутствии инвентарных лесов. Не организован контроль за безопасным производством работ и выполнением указанных в наряд-допуске мероприятий безопасности.

В нарушение требований п. 32 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н ответственный исполнитель работ ФИО7 отсутствовал на рабочем месте и не осуществлял непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдениям технологии производства работ. 

В нарушение требований п. 33 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н не организована проверка в присутствии ответственного руководителя работ подготовки рабочих мест, выполнение мер- безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы средств индивидуальной защиты.

Наличие указанного нарушения трудового законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом №63/6-116-20-ИЗ/12-8840-И/53-399 от 15 сентября 2020 года, актами, а также иными материалами проверки, предоставленными Государственной инспекцией труда в Самарской области, которые в ходе судебного разбирательства и не оспариваются Обществом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административных правонарушений, виновность должностного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ССК» в совершении указанного правонарушения.

Собранные по делу должностным лицом доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что предприятием допущено нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела документов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ССК» материалы дела не содержат.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ССК» имелась возможность для соблюдения законодательства в области законодательства по охране труда, за нарушение которого ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО «ССК» не усматривается, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. Протокол соответствует положения ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ССК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Что касается назначенного Обществу наказания, то суд приходит к следующим выводам.

Административное наказание назначено ООО «ССК» в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что санкция ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Доводы заявителя о том, что в данном случае к лицу могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ заявлены в отсутствие к тому оснований, и суд их не принимает во внимание, даже в силу того, что основанием для замены наказания в виде предупреждения (в случае отсутствия такового в санкции статьи) является выявление нарушения в ходе проведения плановой проверки предприятия, что в данном случае отсутствует. В рассматриваемом случае проверка была проведена по факту несчастного случая, что исключает возможность применения данной нормы прав. Иное основано на неверном толковании закона со стороны заявителя. Кроме того, по мнению суда, выявленное правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью работников Общества, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения такого наказания как предупреждение или признания правонарушения малозначительным, как и не находит каких-либо иных оснований для освобождения лица от ответственности. 

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ООО «ССК» привлекается за данное правонарушение впервые, что не было учтено должностным лицом при рассмотрении дела, суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных ст.4.3 КоАП РФ, снизить назначенное наказание до минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ИЗ/12-8840-И/53-399 от 15 сентября 2020 года в отношении ООО «ССК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное наказание до 50 000 рублей, частично удовлетворив жалобу представителя директора ООО «ССК» ФИО2, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.А.Токарева

Копия верна

Судья: