Дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года 

<

адрес>

61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя суда Смагина К.М., при секретарях судебного заседания Надежиной Т.Т. и Дегтяренко К.А., с участием государственных обвинителей - военного прокурора - войсковая часть 56681 полковника юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора - войсковая часть 56681 майора юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Шишкина А.Н., представившегоудостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,выданный адвокатской консультацией № Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Шабалдаса 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь начальником, в нарушение ст.ст. 16, 19, 67, 78 и 79 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив насилие к подчиненным рядовым Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Так, в помещении казармы войсковой части №, дислоцирующейся вблизи населенного пункта 

<

адрес>, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Шабалдас, проявляя недовольство недобросовестным исполнением обязанностей военной службы 

<

данные изъяты>, нанес тому 

<

данные изъяты>. Этими действиями Шабалдас причинил 

<

данные изъяты> физическую боль и унизил его честь и достоинство.

Кроме того, Шабалдас 

<

адрес> войсковой части №, находящейся вблизи населенного пункта 

<

адрес>, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проявляя недовольство недобросовестным исполнением обязанностей при несении службы 

<

данные изъяты>, нанес 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>. Такими действиями Шабалдас причинил 

<

данные изъяты> физическую боль и унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании Шабалдас виновным себя в вышеизложенном не признал, пояснив, что насилия к потерпевшим не применял, а лишь хотел продемонстрировать 

<

данные изъяты> то, что тот не сможет защитится 

<

данные изъяты>, для чего сделал выпад телом в сторону 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> просто перевесил 

<

данные изъяты>.

Кроме того Шабалдас пояснил суду, что 

<

данные изъяты>, а также другие свидетели из числа военнослужащих проходящих военную службу по призыву в его подразделении его не любили, так как он был требовательным командиром и поэтому выдумали обстоятельства, в связи с которыми рассматривается это уголовное дело. 

Виновность подсудимого Шабалдаса подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по превышению должностных полномочий Шабалдасом с применением насилия в отношении 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №, дислоцирующейся вблизи вышеуказанного н.

<

адрес>, его начальник ФИО2, проявляя недовольство тем, что он оставил без присмотра 

<

данные изъяты>, нанес ему 

<

данные изъяты>. От незаконных действий ФИО2 он испытал физическую боль и нравственные страдания, поскольку все происходило в присутствии его сослуживцев.

Согласно протоколу следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подтвердил свои показания, а также продемонстрировал, каким образом ФИО2 применил к нему физическое насилие около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №, он видел как Шабалдас, проявляя недовольство тем, что 

<

данные изъяты> оставил без присмотра 

<

данные изъяты>, нанес тому удар 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил свои показания, а также продемонстрировал, каким образом Шабалдас применил физическое насилие к 

<

данные изъяты> около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему 

<

данные изъяты> рассказал как Шабалдас, 

<

данные изъяты> ударил его, 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ находился в вышеуказанной казарме, где, как и другие военнослужащие подразделения,экипировался - надевал на себя специальную одежду и военную амуницию. Он видел как его командир - 

<

данные изъяты> Шабалдас, подходил к 

<

данные изъяты>, высказывал ему замечания громким голосом и сделал резкий шаг в сторону последнего с высоким подниманием ноги. От этих действий Шабалдаса 

<

данные изъяты> отшатнулся назад и отскочил от стены. Он, 

<

данные изъяты> не видел того, как Шабалдас нанес удар 

<

данные изъяты>, к тому же в период общения последних он иногда отвлекался на других военнослужащих и надевание военной амуниции. 

Доказательства по превышению должностных полномочий Шабалдасом с применением насилия в отношении 

<

данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на полевой позиции войсковой части №, находящейся вблизи 

<

адрес>, Шабалдас, проявляя недовольство прохождением через пост других военнослужащих без его ведома, нанес ему, 

<

данные изъяты>. От незаконных действий Шабалдаса он испытал физическую боль и нравственные страдания, поскольку все происходило в присутствии его сослуживцев.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подтвердил свои показания, а также продемонстрировал, каким образом Шабалдас применил к нему физическое насилие около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на полевой позиции войсковой части №, находящейся вблизи 

<

адрес>.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на полевой позиции войсковой части №, находящейся вблизи 

<

адрес>, он видел как Шабалдас, проявляя недовольство недобросовестным исполнением обязанностей при несении службы на посту 

<

данные изъяты>, нанес 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил свои показания, а также продемонстрировал, каким образом Шабалдас применил физическое насилие к 

<

данные изъяты> около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на полевой позиции войсковой части №, находящейся вблизи 

<

адрес>,

Свидетель ФИО15 в суде показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ он по приказу своего командира 

<

данные изъяты> Шабалдаса, полученного по рации, пешком направился в сторону 

<

данные изъяты>. При этом путь шел через лес и расстояние было около 1 километра. Подходя к условленному месту, примерно метров за 20 он увидел, как Шабалдас стоит перед 

<

данные изъяты>. Подойдя ближе, примерно за 5 метров к последним, он увидел, как Шабалдас снял с плеча 

<

данные изъяты>. Он не видел, что бы Шабалдас применял насилие к 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ему со слов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> стало известно о примененном к ним насилии со стороны Шабалдаса. Так 

<

данные изъяты> рассказал о том, что к нему ДД.ММ.ГГГГ Шабалдас применил насилие, нанеся 

<

данные изъяты>. Со слов 

<

данные изъяты> Шабалдас ему около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на полевой позиции войсковой части №, находящейся вблизи 

<

адрес>, проявляя недовольство недобросовестным исполнением обязанностей при несении службы на посту 

<

данные изъяты>, нанес 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 - командира войсковой части №, следует, что в ходе служебного разбирательства, проведенного примерно ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению, ему стало известно следующее. Так ДД.ММ.ГГГГ Шабалдас применил насилие к своему подчиненному 

<

данные изъяты>, нанеся 

<

данные изъяты>. Он же около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на полевой позиции войсковой части №, находящейся вблизи 

<

адрес>, проявляя недовольство недобросовестным исполнением подчиненным 

<

данные изъяты> обязанностей при несении службы на посту 

<

данные изъяты>, нанес тому 

<

данные изъяты>

Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 по своему служебному положению и воинскому званию являлся для рядовых Потерпевший №2, Потерпевший №1 прямым начальником.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

Анализируя показания подсудимого Шабалдаса о том, что он не применял физическое насилие к 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, суд находит их надуманными и противоречащими фактическими обстоятельствами по делу.

Данные доводы подсудимого Шабалдаса опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших 

<

данные изъяты>, свидетелей ФИО5

<

данные изъяты>, которые согласуются и дополняют друг друга и сомнений в своей достоверности не вызывают. Кроме того, показания потерпевших 

<

данные изъяты> и свидетелей 

<

данные изъяты> согласуются с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, поэтому суд полностью доверяет им и кладет эти показания в основу приговора. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Шабалдаса потерпевшими и свидетелями и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

А поэтому, к показаниям Шабалдаса в судебном заседании следует отнестись критически и расценить их, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Также с показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты>, в основном, согласуются показания свидетеля 

<

данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству подсудимого Шабалдаса и показавшего, что Шабалдас вел разговор с 

<

данные изъяты> на повышенных тонах, делал резкий шаг в сторону потерпевшего, высоко поднимая при этом ногу. От этих действий Шабалдаса 

<

данные изъяты> отшатнулся назад и отскочил от стены. Он не видел, как Шабалдас наносил удар ногой 

<

данные изъяты>. 

С показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты>, в основном, согласуются показания свидетеля 

<

данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству подсудимого Шабалдаса и показавшего, что Шабалдас стоял перед 

<

данные изъяты>, вел с ним разговор на повышенных тонах, снимал с плеча 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Он не видел, как Шабалдас автоматом наносил удар в грудь 

<

данные изъяты>. 

К показаниям 

<

данные изъяты> в части того, что они не видели как Шабалдас применял насилие к потерпевшим, суд относится критически, поскольку они, каждый в отдельности, при изложенных выше обстоятельствах отвлекались от наблюдения за поведением и действиями подсудимого к потерпевшим, в связи с чем могли не заметить как Шабалдас наносил удары. Об этом свидетели 

<

данные изъяты> сами, каждый в отдельности, пояснили в судебном заседании, уточнив, что все события происходили быстро, скоротечно. Кроме того, необходимо учитывать и заинтересованность 

<

данные изъяты>, находящихся в отношениях подчинённости к Шабалдасу, и то что они, каждый в отдельности, вспомнили вышеописанные их показания за пять-два дня до судебного заседания и по просьбе подсудимого. 

Вышеуказанные преступные действия Шабалдаса суд квалифицирует:

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов гражданина - подчиненного 

<

данные изъяты>;

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов гражданина - подчиненного 

<

данные изъяты>.

Под существенным нарушением прав и законных интересов гражданина суд признает нарушение подсудимым прав потерпевших на уважение чести и достоинства при прохождении военной службы, что повлекло причинение 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> физического и морального вреда.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый являлся для потерпевших начальником по должностному положению и по воинскому званию и вред, причиненный их правам и законным интересам, находится в причинной связи с превышением Шабалдасом своих служебных полномочий. К тому же суд принимает во внимание, что подсудимый применил насилие к потерпевшим на объектах воинской части, в момент исполнения им и потерпевшими обязанностей военной службы, и в присутствии других военнослужащих.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шабалдасу, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Суд также учитывает, что Шабалдас по военной службе в целом характеризуется удовлетворительно, отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимого для здоровья потерпевших, которые его в судебном заседании простили и ходатайствовали перед судом о снисхождении к Шабалдасу.

Кроме того, суд не оставляет без внимания мотивы преступлений, в значительной степени обусловленные ложно понятыми Шабалдасом интересов службы.

Судом так же принято во внимание обстоятельства, характеризующие условия жизни подсудимого, супруга которого воспитывает двух малолетних детей и будет нуждаться в его помощи и поддержке.

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе данные о личности Шабалдаса, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая Шабалдасу условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных Шабалдасом преступлений и степень их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории данных преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Шабалдаса 

<

данные изъяты> признать виновным:

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 1 (один) год;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 3, 4ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, назначить Шабалдасу путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. 

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, путем подачи отдельного ходатайства, либо возражений на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий по делу - 

председатель 61 гарнизонного военного суда К.М. Смагин