№4а-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 апреля 2016 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной жалобе ФИО1 просит судебные акты изменить, заменив административный штраф в размере 25000 рублей на предупреждение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с абзацем 8 пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования – с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда с нанимателем такого жилого помещения – в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения – в части капитального ремонта такого оборудования.

Из материалов дела следует, что Георгиевской межрайонной прокуратурой (город Георгиевск Ставропольского края) в ходе проверки исполнения управляющими организациями требований законодательства при использовании внутридомового газового оборудования в период времени с 19 по 29 января 2016 года установлено, что управляющая компания ООО «ГУК», расположенная по адресу: 

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на основании решения лицензионной комиссии Ставропольского края в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края. Под управлением ООО «ГУК» находятся около 25 многоквартирных жилых домов. В нарушение Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года, Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ООО «ГУК» не заключило договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с АО «Георгиевскмежрайгаз». Согласно должностной инструкции заместителя директора по техническим вопросам ООО «ГУК» в его обязанности входит принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями, а также организация контроля за эксплуатацией и ремонтом жилого фонда и действующих объектов коммунально-бытового назначения. Приказом №41 от 3 июня 2013 года на должность заместителя генерального директора по техническим вопросам ООО «ГУК» назначен К.В.ВБ.

Обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (листы дела 2-3), копией лицензии (лист дела 6), должностной инструкцией (листы дела 7-9), приказом (лист дела 10), ответом на представление прокурора (листы дела 49-50), а также пояснениями представителя АО «Георгиевскмежрайгаз» З*** который указал, что ООО «ГУК» обратилось в АО «Георгиевскмежрайгаз» с просьбой о заключении договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования в домах, находящихся под управлением ООО «ГУК», 18 февраля 2016 года. В договорах, представленных К.В.ВВ., ошибочно указана дата их заключения 11 января 2016 года, однако это техническая ошибка, поскольку в период проведения прокурорской проверки соответствующие договоры между ООО «ГУК» и АО «Георгиевскмежрайгаз» не заключались.

Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 не оспаривает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения отклоняется, исходя из следующего.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью третьей, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций устанавливаются данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем, отсутствие заключенных со специализированной организацией договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах является существенным вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку газовое оборудование является источником повышенной опасности и при отсутствии надлежащего технического обслуживания и ремонта представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, согласно светокопии чека-ордера от 3 августа 2016 года (лист дела 99) ФИО1 исполнил постановление о назначении административного наказания, оплатив административный штраф в размере 25000 рублей.

Таким образом, основания для смягчения административного наказания ФИО1 отсутствуют.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 апреля 2016 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко