Дело №2-907/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

11 июля 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Кагальницкого района, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2010 году с согласия сособственников дома, в отделе архитектуры Администрации Кагальницкого района ФИО1 получила разрешение на реконструкцию жилого дома. После реконструкции многоквартирного дома общая площадь принадлежащей истцу квартиры составила 54,7 кв.м, общая площадь дома – 132,4 кв.м.. После завершения строительных работ ФИО1 обратилась в Администрацию Кагальницкого района Ростовской области по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции. ФИО1 в этом было отказано, в связи с тем, что разрешение выдавалось на жилой дом, а в настоящее время это многоквартирный дом. ФИО1 просила сохранить в реконструированном состоянии объект индивидуального жилищного строительства – многоквартирный дом, литеры А,А1,А2,а1 расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в следующих параметрах – общая площадь дома 132,4 кв.м., в том числе жилая – 54,1 кв.м., в составе помещений – квартир №,2,3 и наличии комнат: № прихожая – 7,8, кв.м., № жилая – 5,3 кв.м., № жилая – 16,2 кв.м., № коридор – 6,2 кв.м., № туалет – 1,6 кв.м., № ванная – 3,7 кв.м., № кухня – 13,9 кв.м., № кухня – 15,4 кв.м., № коридор 1,7 кв.м., № кухня – 5,6 кв.м., № коридор-3,6 кв.м., № жилая – 16,2 кв.м., № ванная – 2,4 кв.м., № коридор – 1,7 кв.м., № ванная – 2,4 кв.м., № коридор 3,5 кв.м., № жилая – 16,4 кв.м., № кухня -5,6 кв.м., № тамбур – 3,2 кв.м..

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Сорокина С.И., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Пунктами 1 и 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры № площадью 32,6 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10). Ответчик ФИО4 является собственником квартиры №, расположенном в этом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12). Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО3 является собственником квартиры № указанного жилого дома (л.д. 90).

Изначально истица и ответчики, до выделения своих жилых помещений в натуре, являлись собственниками долей (по 1/3 доле в праве каждый) в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. 

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН данный жилой дом имеет статус многоквартирного жилого дома (л.д.7).

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 (по 1/3 доле в праве у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15). 

ФИО1 в целях улучшения жилищных условий произвела реконструкцию жилого дома, в части возведения пристройки к своей квартире литер А2, помещения № что подтверждается техническим паспортом от 10.10.2018 (л.д.34).

Разрешение на реконструкцию жилого дома было выдано ФИО1, ФИО4, ФИО3 главным архитектором Кагальницкого района Ростовской области 09.08.2010, срок действия разрешения – до 09.08.2020 года. (л.д.38).

Реконструкция жилого дома была проведена на основании соответствующего проекта (л.д.39-41).

Письмом Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 20.05.2018 истцу разъяснено, что муниципальная услуга по предоставлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть предоставлена в связи с изменением целевого назначения объекта, на который выдавалось разрешение на реконструкцию (изменилось целевое назначение объекта с жилого дома на многоквартирный жилой дом с наличием в нём квартир) (л.д.41-42).

Согласно техническому заключению № от 06.07.2019, выполненному ООО "Южная региональная экспертная компания", реконструкция спорного жилого дома: возведение пристройки литер А2, помещения №, соответствует действующим строительным, градостроительным, техническим нормам и правилам; сохранение пристройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увеличена при возведении пристройки литер А2, помещения №№, и составляет 54,7 кв.м.. Общая площадь 1-этажного блокированного 3-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, увеличена при возведении пристройки литер А2, помещения №№, 5, 6, 7, и составляет 132,4 кв.м. (л.д.61-89).

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 222, 260, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд учитывает, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу и ответчикам, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект индивидуального жилищного строительства – многоквартирный дом, кадастровый №, литеры А,А1,А2,а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих параметрах – общая площадь дома 132,4 кв.м., в том числе жилая – 54,1 кв.м., в составе помещений – квартир №,2,3 и наличии комнат: № прихожая – 7,8, кв.м., № жилая – 5,3 кв.м., № жилая – 16,2 кв.м., № коридор – 6,2 кв.м., № туалет – 1,6 кв.м., № ванная – 3,7 кв.м., № кухня – 13,9 кв.м., № кухня – 15,4 кв.м., № коридор 1,7 кв.м., № кухня – 5,6 кв.м., № коридор-3,6 кв.м., № жилая – 16,2 кв.м., № ванная – 2,4 кв.м., № коридор – 1,7 кв.м., № ванная – 2,4 кв.м., № коридор 3,5 кв.м., № жилая – 16,4 кв.м., № кухня -5,6 кв.м., № тамбур – 3,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.

Судья Н.В.Поляков