Дело № 2а-271/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000283-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя администрации Ипатовского городского округа Григоренко В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, представителя ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО3, ФИО1 к администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес>, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить данные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> (далее – административный ответчик, администрация округа), Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> (далее – административный ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались к администрации Ипатовского городского округа и Управлению с письменными претензиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес> (от пересечения с автомобильной дорогой по 

<

адрес>), обочины которой не соответствуют требованиям пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», обочины не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог. Также административные истцы обращались в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу с заявлениями о совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Административные истцы пользуются указанной автомобильной дорогой для поездок на общественном транспорте (маршрутные транспортные средства №***, 3, 5, 7) и автомобильном транспорте, так как на данном маршруте располагаются представитель 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> др. При наличии указанных нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, в частности административных истцов. При этом участок автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> является опасным для движения всех участков движения особенно в условиях ограниченной видимости и выпадения атмосферных осадков, так как имеется опасность столкновения с различными предметами и сползания маршрутных транспортных средств в дефекты обочин и последующего опрокидывания. Кроме того, указанная дорога интенсивно используется автомобилями оперативных служб, в том числе автомобилями скорой медицинской помощи для доставки пациентов в 

<

адрес>ную больницу, автомобилями ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - Ипатовский «

<

адрес>водоканал», АО «Ипатоворайгаз». Несоответствие спорного участка автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> требованиям действующего законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье всех участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних детей, передвигающихся пешком и автомобильным транспортом.

Административные истцы просят суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> (от пересечения с автомобильной дорогой по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>; обязать административных ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить на спорном участке автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> нарушения пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, а именно обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц (уточненный иск).

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск администрация округа просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

адрес> предусмотрено в рамках реализации подпрограммы «Развитие транспортной системы Ипатовского городского округа 

<

адрес>» муниципальной программы «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения Ипатовского городского округа 

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ***. Административные истцы не представили доказательств того, каким образом оспариваемым бездействием административного ответчика нарушаются их права и законные интересы. Ссылка административных истцов на материалы КУСП, а также на постановление Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, не свидетельствует о том, что выявленные сотрудниками ОМВД России по Ипатовскому городскому округу нарушения в содержании спорного участка автомобильной дороги повлекли для истцов последствия, нарушающие их права и законные интересы. Истцами не представлено доказательств того, как часто они используют указанный участок дороги, наличие препятствий для движения транспортного средства истца, а также возникновения реальной опасности для них. Кроме того, истцами не заявлено о требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в связи с ненадлежащим состоянием автомобильной дороги. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточненного административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушаются его конституционные права на свободу передвижения, на момент рассмотрения спора автомобильная дорога по 

<

адрес> не соответствует требованиям вышеуказанных пунктов ГОСТ Р 50597-2017, а административные ответчики не предпринимают никаких мер по их устранению.

Представитель администрации округа требования административного иска не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представить ОМВД России по Ипатовскому городскому округу просил требования административного иска удовлетворить.

Административный истец ФИО3, административный ответчик – Управление, заинтересованное лицо: 

<

адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.2005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Аналогичные положения содержат подп. 5 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Таким образом, администрация округа является лицом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия состояния дорог, расположенных на территории Ипатовского городского округа, при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 раздела 2 Положения об Управлении, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края № 78 от 12.12.2017, к основным задачам Управления, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Ипатовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 5.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В силу п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Судом установлено, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: 

<

адрес>, протяженностью 5300 м., значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа 

<

адрес> согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ***, представленной отделом имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа,

Вступившим в законную силу постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и в непринятии мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В частности установлено, что Управление допустило нарушения требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> (завышение, занижение обочин относительно кромки проезжей части при отсутствии бордюра, дефектов).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В материалах дела имеются претензии к администрации округа, Управлению на неоднократные обращения административных истцов по поводу устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения, в том числе в отношении недостатков в эксплуатации автомобильной дороги по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. 

По заявлениям административных истцов по факту ненадлежащего состояния автомобильной дороги проводились проверки, возбуждались дела об административном правонарушении.

Согласно представленному в материалы дела акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2, и фотоматериалам к нему установлено, что на участке автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> имеются нарушения, в том числе пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными административными истцами в дело фотоматериалами в цветном изображении, из которых при визуальном осмотре видно, что обочина автомобильной дороги имеет множество дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, которые требуют устранения. 

Ссылаясь на то, что представленные истцами фотоматериалы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, административный ответчик не представил доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также доказательств того, что спорный участок автомобильной дороги соответствует требованиям пунктов 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

При этом возражений по поводу акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2, представителем администрации округа не заявлено. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом установлено несоответствие автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> (от пересечения с автомобильной дорогой по 

<

адрес> пунктам 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

Суд считает несостоятельной ссылку администрации округа на то, что выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

адрес> предусмотрено в рамках реализации подпрограммы «Развитие транспортной системы Ипатовского городского округа 

<

адрес>» муниципальной программы «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения Ипатовского городского округа 

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации Ипатовского городского округа от 17.12.2020 ***, следовательно, отсутствует бездействие. 

Так пунктами 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены сроки устранения нарушений, причем максимальный срок устранения нарушений п. 5.3.1 составляет не более 14 суток, срок устранения нарушений п. 5.3.2 составляет одни сутки. 

Однако административными ответчиками не представлено допустимых доказательств исполнения (реализации) вышеуказанной муниципальной программы, в том числе заключенных и действующих на день рассмотрения данного спора в рамках указанной программы контрактов либо документов на проведение аукциона на заключение данных контрактов. Также не представлено доказательств (муниципальные контракты, акты выполненных работ по содержанию данной автомобильной дороги), свидетельствующих о том, что на протяжении не менее чем трех лет административные ответчики принимали меры по устранению имеющихся на автомобильной дороге по 

<

адрес> дефектов обочины (проводили срезку завышения обочины и др. работы). 

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** установлено, что факт нарушения Управлением требований п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 выявлен еще ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих мер по устранению указанных нарушений на автомобильной дороги по 

<

адрес> ответчиками предпринято не было, что и послужило основанием для обращения административных истцов с настоящим иском в суд.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении состояния дороги по 

<

адрес> (от пересечения с автомобильной дорогой по 

<

адрес> городского округа в безопасном для движения состоянии, в частности в соответствии пунктами 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог.

Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению доводы администрации округа о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов, а также не представлено доказательств, которые бы указывали на нарушение их прав и законных интересов в результате пользования ими автомобильной дорогой по 

<

адрес> (от пересечения с автомобильной дорогой по 

<

адрес>, и что им причинен ущерб, вред здоровью либо иной вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административные истцы обратились в суд, полагая, что административными ответчиками нарушены их права и законные интересы, связанные с использованием ими автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> (от пересечения с автомобильной дорогой по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Несоответствие вышеуказанной автомобильной дороги обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушающих тем самым права и интересы административных истцов на безопасность дорожного движения, угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. 

Ранее судом установлено, что нарушения, о которых заявлено истцами в иске, имеют место быть на протяжении длительного периода времени, и на день рассмотрения настоящего спора они не устранены. 

Административными истцами представлены доказательства, что они используют указанную дорогу и что являются участниками дорожного движения в качестве водителя автотранспортного средства, которым является ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства на его имя, пассажиров маршрутных транспортных средств.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации – закона, на основании которого созданы все вышеперечисленные правовые акты в России, иные правовые акты, любой гражданин обладает незыблемыми правами и свободами, в том числе правом на жизнь, здоровье, жилье, труд и др. Несоблюдение этих прав недопустимо. В случае нарушения конституционных прав гражданина незаконные действия, бездействие, в том числе представителей власти, органа местного самоуправления может быть обжаловано в суд. 

Доводы о том, что только наступление конкретного вреда жизни и здоровью, а также наличие причиненного имущественного ущерба (которого у истцов не наступило), могут давать ФИО1 и ФИО3 право на обращение в суд за защитой своих законных интересов, суд находит безосновательными и входящими в противоречие с основными положениями Конституции Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены до настоящего времени, что представляет опасность для жизни и здоровья истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, суд считает, что у истцов имеется законное право требования устранения указанных нарушений в отношении спорного участка автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в судебном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из принципа разумности суд считает указанный истцами срок для исполнения решения суда - в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, достаточным для устранения административными ответчиками выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Понесенные ФИО1 при подаче иска расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению за счет административных ответчиков как с проигравшей стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> (от пересечения с автомобильной дорогой по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Обязать администрацию Ипатовского городского округа 

<

адрес> и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> (от пересечения с автомобильной дорогой по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> нарушения п. 5.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - обочины не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.

Обязать администрацию Ипатовского городского округа 

<

адрес> и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> (от пересечения с автомобильной дорогой по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> нарушения пунктов 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

Взыскать с администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 150 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 150 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Куценко